Diskussion:Diätenanpassung

Große Änderung

Formal: Einige Links waren veraltet und nicht mehr aufrufbar. Teilweise (Konz) war ein Zusammenhang zum Unwort des Jahres aber auch nur schwer herzustellen.

Inhaltlich: Der letzte Absatz bezog sich nicht auf das Unwort des Jahres, sondern auf die Kritik an Art und Form der Diätenerhöhung. Er war darüberhinaus nicht reflektiert, sondern in großen Teilen ein wörtliches Zitat ohne Einordnung in den Zusammenhang. Dadurch ist der Eindruck entstanden, dass es beim "Unwort des Jahres" um Sachkritik ging. Es geht dabei aber immer um Sprachkritik, und dafür ist es unerheblich, wer wann wie und ob mit oder ohne Diskussion diese Diätenerhöhung durchsetzen wollte. Für solche Ausführungen, die dann aber bitte reflektiert werden sollte, dürfte der Artikel Abgeordnetenbezüge besser geeignet sein.

Was aber fehlte, war die Begründung und ein Link auf die Begründung für die Wahl. Das habe ich eingefügt. Meines Erachtens trifft der Artikel jetzt das Lemma besser. --Magnus Nufer 11:07, 10. Jul. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.uni-frankfurt.de/fb/fb10/IDLD/ehemalige_histSprw/Schlosser/unwortdesjahres/unwoerter/1995.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.uni-frankfurt.de/fb/fb10/IDLD/ehemalige_histSprw/Schlosser/unwortdesjahres/unwoerter/1995.html

– GiftBot (Diskussion) 10:28, 2. Dez. 2015 (CET)