Diskussion:Diamant/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Diamant/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Diamant/Archiv/2010#Thema_1

Centenary Diamond

"Der Centenary Diamant wurde am 17. Juli 1986 in der Premier Mine durch das "electric X-ray recovery system" entdeckt. Seine Entdeckung wurde am Vortag des 100. Geburtstages von De Beers bekanntgegeben."

Quelle:http://www.diamanten-diamant.de/centenary.html (nicht signierter Beitrag von 88.73.205.121 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 25. Jan. 2010 (CET))

Foto von ungeschliffenem Diamant

Ich bin erstaunt über diese "typische Oktaederform" [1]. Bislang dachte ich eigentlich, dass Rohdiamanten so unscheinbare Klumpen sind. -- Fulmen 22:10, 25. Apr. 2010 (CEST)

Das geübete Auge sieht auch bei den unscheinbaren Klumpen durchaus Oktaederflächen ;) Das Oktaeder ist die die häufigste Form von Diamant-Einkristallen, auch wenn es eher selten solch idiomorph ausgebildete wie auf dem Foto gibt. {111} bei "häufige Kristallflächen" in der Tabelle beschreibt übrigens mit Hilfe der Millerschen Indizes ein Oktaeder, ebenso ist Diamant nach {111} perfekt spaltbar, d.h. die Spaltformen sind wiederum Oktaeder. Auf dem Foto handelt es sich aber ziemlich sicher um einen gewachsenen Einkristall und nicht um ein Spaltpolyeder, da auf den Kristallflächen eine gewisse Parkettierung erkenbar ist, diese gibt es auf Spaltflächen nicht. Gruß –-Solid State «?!» 22:59, 25. Apr. 2010 (CEST)

Reinheit des Diamanten

Die Tabelle, so wie sie sich im Moment darstellt, vermischt verschiedene Spezifikationen verschiedener Institutionen (GIA und CIBJO). Natürlich ist die Klassifizierung des GIA (Gemological Institut of America) bekannt, Grundlage bei der Bewertung von Diamanten ist sie in Deutschland jedoch nicht. Könnte für den Leser deutlicher herausgearbeitet werden. -- Masa 09:14, 11. Dez. 2010 (CET)

Höchste bekannte Wärmeleitfähigkeit

"und verfügt über die höchste bekannte Wärmeleitfähigkeit.[2]"

Die höchste Wärmeleitfähigkeit wovon? Formen von Kohlenstoff, Mineralien oder allgemein allen bekannte Materialien? (nicht signierter Beitrag von 93.83.199.22 (Diskussion) 11:59, 31. Dez. 2010 (CET))

Wenn man dem Handbook of Mineralogy glauben will (was ich getan habe), dann von allen bekannten Materialien. Zugegeben, finde ich auch ganz schön hoch gegriffen und ich will nicht ausschließen, dass es einen neuen Werkstoff gibt, der den Diamant noch übertrifft, aber so die Angebe meiner Quelle:

"...the highest thermal conductivity of any known substance."

--Bubenik 14:36, 31. Dez. 2010 (CET)

Ist nicht die höchste. Siehe CNTs. (nicht signierter Beitrag von 93.244.226.240 (Diskussion) 16:37, 9. Feb. 2011 (CET))