Diskussion:Didiereaceae
Die deutsche Bezeichnung Armleuchterbäume habe ich bei der Überarbeitung vollständig fallen lassen. Eine Suche mit Google brachte keine Ergebnisse, die nicht von dieser Wikiseite stammen. Offensichtlich ist die Bezeichnung also überhaupt nicht gebräuchlich. Ies 10:01, 10. Dez. 2006 (CET)
Äußere Systematik[Quelltext bearbeiten]
@Michael w, Seysi, BotBln, Special Circumstances: „dass die Portulacaceae paraphyletisch waren und in einer gemeinsamen Klade mit den Didiereaceae s. str. standen und gemeinsam eine monophyletische Familie ergeben“ klingt so, als ob die Portulacaceae als Ganzes in die Didiereaceae eingegliedert wurden, aber es wurden ja nur alle Gattungen bis auf Portulaca überführt. Auf die Schnelle fällt mir aber keine knackige Formulierung für den Vorgang ein. --Olaf Studt (Diskussion) 23:21, 21. Dez. 2023 (CET)
- Ich habe umseitig mal die entsprechende Arbeit von Nyffeler & Eggli, 2010 verlinkt, muss das aber auch erst genauer durchlesen. --Special Circumstances (Diskussion) 08:45, 22. Dez. 2023 (CET)
- Vorschlag nach erster Durchsicht der verlinkten Publikation:
- Vorschlag nach erster Durchsicht der verlinkten Publikation:
- „Im Rahmen einer Revision der Unterordnung Portulacineae, basierend auf molekulargenetischen und morphologischen Daten, wurde die bereits zuvor als paraphyletisch erkannte Familie der Portulacaceae, die zuvor 30 Gattungen umfasst hatte, auf ihre Typusgattung Portulaca reduziert. Drei Gattungen (Calyptrotheca, Ceraria und Portulacaria) erwiesen sich als Mitglieder der Didiereaceae, welche, als eigenständige Klade, eine Polytomie mit der monogenerischen Familie Halophytaceae und den Basellaceae sowie einer Klade aus Talinaceae, den nunmehr monogenerischen Portulacaceae, Anacampserotaceae und Cactaceae bilden. Die Montiaceae stehen dieser Gruppe innerhalb der Portulacineae als Schwestertaxon gegenüber.“
- „Im Rahmen einer Revision der Unterordnung Portulacineae, basierend auf molekulargenetischen und morphologischen Daten, wurde die bereits zuvor als paraphyletisch erkannte Familie der Portulacaceae, die zuvor 30 Gattungen umfasst hatte, auf ihre Typusgattung Portulaca reduziert. Drei Gattungen (Calyptrotheca, Ceraria und Portulacaria) erwiesen sich als Mitglieder der Didiereaceae, welche, als eigenständige Klade, eine Polytomie mit der monogenerischen Familie Halophytaceae und den Basellaceae sowie einer Klade aus Talinaceae, den nunmehr monogenerischen Portulacaceae, Anacampserotaceae und Cactaceae bilden. Die Montiaceae stehen dieser Gruppe innerhalb der Portulacineae als Schwestertaxon gegenüber.“
- Der Abschnitt wäre mit dem bereits vorhandenen EN "Nyffeler2010" zu belegen und könnte allenfalls noch mit einem kleinen Kladogramm verdeutlicht werden.
- --Special Circumstances (Diskussion) 13:05, 22. Dez. 2023 (CET)
- Maria Angélica Oliveira Marinho, Gustavo Souza, Leonardo P. Felix et al.: Comparative cytogenetics of the ACPT clade (Anacampserotaceae, Cactaceae, Portulacaceae, and Talinaceae): a very diverse group of the suborder Cactineae, Caryophyllales. In: Protoplasma, Volume 256, 3, 2019, 805 Seiten. doi:10.1007/s00709-018-01334-2 könnte ja vielleicht auch rezentere Informationen zur Verwandtschaftsgruppe enthalten. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 14:22, 22. Dez. 2023 (CET)
- Der Abschnitt wäre mit dem bereits vorhandenen EN "Nyffeler2010" zu belegen und könnte allenfalls noch mit einem kleinen Kladogramm verdeutlicht werden.
- Ich wüsste nicht wie ich aktuell hier etwas beitragen könnte. Gruß --Succu (Diskussion) 22:14, 22. Dez. 2023 (CET)
Äußere und Innere Systematik[Quelltext bearbeiten]
Mir scheint auch diese aktuellere Literatur bei dieser Familie wichtig: Peter V. Bruyns, Mario Oliveira-Neto, Gladys Flavia Melo-de-Pinna, Cornelia Klak: Phylogenetic relationships in the Didiereaceae with special reference to subfamily Portulacarioideae. In: Taxon, Volume 63, Issue 5, Oktober 2014, S. 1053–1064. doi:10.12705/635.36 (nicht signierter Beitrag von BotBln (Diskussion | Beiträge) 14:07, 22. Dez. 2023 (CET))