Diskussion:Die Verräter – Vertraue Niemandem!

Farben

In der Show selbst werden bei den Kommentareinblendungen Loyale und Verräter mit den Farben Blau und Rot unterschieden. Diese sollten daher in der Tabelle verwendet werden statt Grün und Schwarz. --Blobstar (Diskussion) 17:55, 17. Sep. 2023 (CEST)

Wenn du da eine gute Farbkombination findest, dann gern. Ich finde es aber mit grün und schwarz eindeutiger, zumal rot bei „Ermordet“ sehr gut passt. Um die Blau/Rot Kombi zu verstehen, müsste man ja die Show gesehen haben. --DH93 ^(Diskussion) 18:06, 17. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe die Farben jetzt mal angepasst. Scheinbar ist die Blau/Rot Kombi ja generell die Farbe der Show (siehe Flaggen und Wappen etc.) dann passt das schon. --DH93 ^(Diskussion) 20:50, 17. Sep. 2023 (CEST)

Könnte man in der Tabelle "Teilnehmer" für die Verweise auf die Fußnoten eine andere Farbe nehmen? Ich finde "dunkelblau auf dunkelrot" sehr schwer zu erkennen und habe erst gar nicht gesehen, worauf sich die Fußnoten beziehen. Erst als ich auf die Zahlen geklickt habe, konnte ich es durch die invertierte Darstellung sehen. --Urrmeli (Diskussion) 12:16, 4. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe die Fußnotenzeichen einfach mal in die farblosen Zellen mit den Namen der Teilnehmer verschoben. --Blobstar (Diskussion) 12:30, 4. Okt. 2023 (CEST)

ChrisTine Urspruch Loyal oder Verräterin

Vorab: Ich habe die Serie nicht geschaut, deswegen verstehe ich es womöglich nicht. Warum ist ChrisTine Urspruchs Rolle lt. Tabelle sowohl Loyal als auch Verräterin (pl)? Falls es kein Fehler ist, bitte ich auch um Erklärung umseitig. --Patchall (Diskussion) 08:48, 22. Sep. 2023 (CEST)

Weil sie am Anfang Loyale war und dann zu den Verräter gewechselt hat. Unter dem Konzept ist die Möglichkeit des Verfahrens beschrieben.--Blobstar (Diskussion) 09:23, 22. Sep. 2023 (CEST)

Verbannungsabstimmungen

Ayuume und Blobstar, die 'Verbannungsabstimmungen' (oder wie sie in der Sendung genannt werden (habe sie nicht gesehen)), lassen sich mit 5 (oder 6) schmalen Spalten in die Tabelle integrieren (kann noch verfeinert werden).

Platz	Teilnehmer	Bekannt als	Rolle	Ausgeschieden		Stimmabgabe in den Verbannungsrunden *
						1	2	3	4	5
	Mariella Ahrens	Schauspielerin	Loyale			K	F	U	J
	Vincent Gross	Schlagersänger	Loyaler (Folge 1–4)			B	F	U	JJ
			Verräter (Folge 4–)
	Pascal Hens	Handballspieler	Loyaler			F	F	U	W
	Friedrich Liechtenstein	Schauspieler	Loyaler			K	F	U	Sc
	Claude-Oliver Rudolph	Schauspieler	Loyaler			K	Sc	Sh	J
	Irina Schlauch	Reality-TV Teilnehmerin	Loyale			K	F	U	J
	Sabrina Setlur	Rapperin	Loyale			K	F	U	W
	Ulrike von der Groeben	Moderatorin	Loyale			B	F	U	J
	Anna-Carina Woitschack	Schlagersängerin	Verräterin			K	F	U	J
10	Jalil	Rapper	Verräter	Verbannt	Folge 4	R	F	U	W	7/10
11	Shermine Shahrivar	Model	Loyale	Ermordet		K	F	U	†
12	ChrisTine Urspruch	Schauspielerin	Loyale (Folge 1–2)	Verbannt	Folge 3	K	Sc	W	10/12
			Verräterin (Folge 3)
13	Florian Fitz	Schauspieler	Verräter	Verbannt	Folge 2	K	Sc	10/13
14	Timothy Boldt	Schauspieler	Loyaler	Ermordet		K	†
15	Sebastian Klussmann	Quizspieler	Loyaler	Verbannt	Folge 1	B	10/15
16	Susan Sideropoulos	Schauspielerin	Loyale	Ermordet		†

* Es ist der erste oder die ersten beiden Buchstaben des Nachnamens desjenigen angegeben, für dessen Verbannung sich der jeweilige Teilnehmer in der jeweiligen Folge ausgesprochen hat, außerdem wie viele Stimmen von wie vielen verbliebenen Teilnehmern der jeweils Verbannte erhalten hat.

--WeiterWeg (Diskussion) 10:47, 25. Sep. 2023 (CEST)

Ehrlich gesagt sehe ich aber auch keine Relevanz-Notwendigkeit dafür, das mit darzustellen. Es muss ja nicht jedes Element eine Sendung mit rein. Wer raus ist, ja, weil das den Unterschied von Folge zu Folge und letztlich das Resultat des Spiels bestimmt. Aber welchen Unterschied macht es für einen enzyklopädischen Artikel, ob Vincent einmal für Shermine oder doch für Claude stimmt? Die Abstimmung ist dafür relevant, dass die Person mit den meisten Stimmen verbannt wird; statt dem Leser die Aufgabe zu geben, abzuzählen, welcher Name am meisten dasteht, reicht es völlig aus anzugeben, was das Ergebnis ist, nämlich wer rausgewählt wurde. --Blobstar (Diskussion) 11:41, 25. Sep. 2023 (CEST)

Ich hatte das Abstimmungsergebnis ergänzt, weil ich es persönlich interessant finde, wie sich die Gruppendynamik entwickeln. Z.B. das in der ersten Abstimmungsrunde sich die meisten auf eine Person eingestimmt haben, ohne dass tatsächlich Anhaltspunkte vorhanden hätten sein können. Mich persönlich interessiert jetzt z.B. in der zweiten Runde , ob z.B. Pascal Hens sich von seiner richtigen Eingebung abringen lassen wird. Er hatte als einzige Person tatsächlich bereit zwei Verräter im Visier und auch eine davon richtig gevotet. Das Spiel lebt ja von Lügen, Intrigen und Manipulation. Daher halte ich es für relevant und interessant am Ende zu sehen, wer wie oft richtig lag. Aber da schließe ich mich natürlich euch an, wenn ihr darin keine Relevanz seht, dann möchte ich Wikipedia auch nicht unnötig aufblähen.

Falls die Spalten drin bleiben sollen, würde ich sie entsprechend mit der Zeit füllen. Vorschlag: Statt dem ersten Buchstaben des Nachnamens, würde ich die Initialen (erster Buchstabe jeweils vom Vor- und Nachnamen) wählen. Weil Jalil ist dann nur J und ACW und COR versteht sich dann auch von allein. Nur haben wir drei mal SS, die zu SaSe, ShSh und SuSi gemacht werden können. --Ayuume (Diskussion) 14:43, 25. Sep. 2023 (CEST)

Du hast gegenüber Ayuume nur mit Platzgründen argumentiert, Blobstar, und bei einer vorgeschlagenen Lösung diesbzgl. sinnierst du nun Anderes, über 'Notwendigkeit' und 'Relevanz'. M. E. ist (wie von Ayuume dargelegt) interessant, ob es wie in Folge 1 eine breite Mehrheit für jemanden gab oder entschied es sich knapp zwischen 2 oder 3 Personen; dann die Entwicklung über die Folgen hinweg (galt ein als Verräter Verdächtigter später wieder als 'unschuldig' o. ä.) und natürlich auch, wer 'am besten gevotet' hat. Im Sommerhaus der Stars oder bei Promi Big Brother werden in den Staffelartikeln die Nominierungen dargestellt, die Votes hier sind noch vielseitiger zu interpretieren.

Wenn man Anfangsbuchstaben beider Namen (und mehr) verwendet, werden die Leser angehalten, sich über beide Namen Gedanken zu machen, m. E. wesentlich verwirrender als der einzelne Buchstabe, der m. E. auch in der Tabellenoptik mehr anspricht. (Habe noch die Voting-Spalte zentriert und das Vote für den tatsächlichen Verräter farblich gekennzeichnet). --WeiterWeg (Diskussion) 16:18, 25. Sep. 2023 (CEST)

Erstens darf ich ja wohl verschiedene Argumente haben und präsentieren. Zweitens halte ich auch die meisten dieser anderen Trash-Reality-Gameshows für deutlich überfrachtet. Jedes Detail mit reinzubringen rutscht leicht ins Fancruft ab. Wir schreiben die Artikel weder, um den Leser dazu zu bringen, sich darüber spekulative Gedanken machen zu müssen, noch um die Atmosphäre des Spiels nachzubilden, die Intrigen und Manipulation, die Spannung, damit der Leser es interessiert findet und mitfiebert. Dafür gibt es ja bereits etwas anderes: die Sendung. Abgesehen von "interessant" spielt etwa "wer hat am besten gevotet" überhaupt keine Rolle, das hat keine Auswirkung, der Best-Voter hat ja nichts davon. Das zusätzlich zu wissen wäre nur ein nice to have. Deswegen sind Ergebnisse immer relevanter als die Aufgaben, über die man dahinkam. P.s.Add: Und in derselben Tabelle dann noch deutlich mehr Abkürzungen und nochmal Farben überlädt sie mit noch mehr Zeug, das das Ganze verkompliziert und erklärt werden muss. Spielt es tatsächlich irgendeine Rolle mit einer Auswirkung, dass jemand für einen Verräter gevotet hat, ohne dass der rausfliegt? --Blobstar (Diskussion) 16:39, 25. Sep. 2023 (CEST)

Der Best-Voter hat sehr wohl den 'Fame'. Das wird zuletzt sicher bei RTL herausgestellt werden, die Sendung war z. B. schon mehrmals Talk-Thema bei Punkt 12 (Klussmann und Zietlow schon Studiogäste), bei den anderen 'Punkt ...'-Sendungen wohl ähnlich. Die Votes sehe ich allerdings als 'Ergebnisse', nicht als 'Aufgaben'. --WeiterWeg (Diskussion) 17:22, 25. Sep. 2023 (CEST)

Die Ergebnisse der Votes, also wer raus muss, sind die Ergebnisse. --Blobstar (Diskussion) 17:24, 25. Sep. 2023 (CEST)

Dass Klussmann 10 Stimmen erhält, Boldt 3, Fitz und Rudolph je 1 ist sehr wohl ein Ergebnis; dass Klussmann verbannt wird, ist die Abstraktion dieses Ergebnisses; vergleichbar mit: ich sage: Bayern-Bochum 7:0, du sagst: Bayern hat gegen Bochum gewonnen - beides bezeichnet ein (das gleiche) Ergebnis.

Habe mal in die 1. Folge reingeschaut: Es fiel der Begriff 'Verbannnungsrunde' - m. E. sehr treffend wegen des großen runden Tisches -> habe die Tabelle dem angepasst. --WeiterWeg (Diskussion) 22:21, 25. Sep. 2023 (CEST)

Aber um mal auf das Platzproblem zurückzukommen. Wenn man die Informationen tabelliert haben will, würde ich einfach eine separate Tabelle dafür vorschlagen à la

Teilnehmer	wählte in Ep
	1	2	3
Mariella Ahrens	Sebastian	Vincent	Sarah
Vincent Gross	Timo	Florian	Irina
Pascal Hens	Florian	Florian	Christine
Jalil	Claude	…	…
Friedrich Lichtenstein	Sebastian	…	…
Claude-Oliver Rudolph	Sebastian	…	…
Ergebnis	Sebastian 10/15	Florian 8/14	Christine 10/13

--Blobstar (Diskussion) 16:49, 25. Sep. 2023 (CEST)

Platzproblem wäre mit den sehr schmalen Spalten m. E. keines mehr vorhanden - wenn es 5 oder 6 Verbannungsrunden gibt - bei mehr müsste man schauen.

Dich zitiert: "Und in derselben Tabelle dann noch deutlich mehr Abkürzungen und nochmal Farben überlädt sie mit noch mehr Zeug ..." Abkürzungen waren bislang in der Tabelle nicht vorhanden und Farben strukturieren, sie erleichtern doch das Lesen der Tabelle und du propagierst das Gegenteil? --WeiterWeg (Diskussion) 22:21, 25. Sep. 2023 (CEST)

Die Gesamtzahl der Stimmen für den Verbannten sind jetzt in der Tabelle mitaufgeführt. --WeiterWeg (Diskussion) 07:51, 26. Sep. 2023 (CEST)

All diese Ergänzungen sollten deutlicher machen, dass das Ganze in der Tat wenn schon dann besser in eine eigene Tabelle gehört, und nicht an diese hinten drangeklatscht.--Blobstar (Diskussion) 09:14, 26. Sep. 2023 (CEST)

'Drangeklatscht' heißt z. B. etwas ist schön gebaut und erhält dann einen schlecht gebauten Anbau. Das liegt hier nicht vor, die 5 Spalten haben die gleiche Struktur wie die bisherige Tabelle, sind im übertragenen Sinne 'genauso schön gebaut' (und wer will, kann nur den linken Teil betrachten).

Bei deinem Modell einer extra Tabelle stehen da also Mariella und Vincent. Aber wer sind Mariella und Vincent? Man muss also wieder in die andere Tabelle gucken und nach Mariella und Vincent suchen und finden: 'Mariella Ahrens Schauspielerin', 'Vincent Gross Schlagersänger' dann wieder nach unten, beim nächsten Namen wieder nach oben usw., dann frägt man sich, ist Vincent Verräter oder nicht, wieder nach oben gucken usw. usf. -> unpraktisch, wenn man auch alle Fakten zu einem Teilnehmer in eine Zeile setzen kann und man schafft mit den weiteren Namensauflistungen Redundanzen. Bin also klar für die 'All-in-one'-Tabelle (oben jetzt für 5 Abstimmungen simuliert). --WeiterWeg (Diskussion) 16:25, 27. Sep. 2023 (CEST)

Oben habe ich ja sozusagen nur die Andeutung gemacht, wie die Tabelle aussehen könnte; natürlich würde man zumindest in der linken Spalte die Namen noch einmal ausschreiben. Dafür muss man bei deiner halt jedes Mal von rechts nach links rüberschauen und erraten, für welchen dieser Namen welcher Buchstabe steht. Man hat da nicht schnell auf einem Blick die Information, wer denn nun F R B und K sein sollen. Es ist besser, Namen ausschreiben zu können. Das ergibt sich nicht schnell. Und das geht in der Mischtabelle halt nicht. --Blobstar (Diskussion) 17:04, 27. Sep. 2023 (CEST) Drangeklatscht ist übrigens auch etwa die Zelle "Folge 1: Klussmann x von y Stimmen", wo es in derselben Zeile im linken Teil der Tabelle halt nichts gibt. Und bei sechs Ergebnissen würde der rechte Teil mit solchen Zellen einen Überhang haben. --Blobstar (Diskussion) 17:08, 27. Sep. 2023 (CEST)

Den Freiraum in den schmalen Spalten für das Ergebnis des Verbannten zu nutzen, ist eleganter als das Untenanhängen -> Habe ich geändert.

Elegant schauen für mich auch die Anfangsbuchstaben aus - gegenüber vollen Namen (die in der Kombi-Tabelle gar nicht gehen). Weil man in Klussmanns Zeile sieht, dass er in der 1. Folge verbannt wurde, weiß man gleich, dass in der Spalte zu Folge 1 'K' für Klussmann steht. Und noch interessanter m. E als die Stimmen für die Verbannten sie die für die Verräter, und die sind durch die farblichen Markierungen leicht den Verräternamen zuzuordnen. Stimmen, die weder einem Verräter noch dem Verbannten zufallen, sind demgegenüber drittrangig, die müssen gar nicht auf die Schnelle zugeordnet werden - wen es interessiert, der darf eben das bisschen Zeit aufwenden, Namen zu Buchstaben zu suchen.--WeiterWeg (Diskussion) 18:55, 27. Sep. 2023 (CEST)

Und dass man erst in der Zeile nachschauen muss, wer raus ist, um zu verstehen, welcher Buchstabe relevant ist, und für dir übrigen Zeit aufwenden muss, den richtigen Namen rauszusuchen, soll das leserfreundlicher als, ganz einfach die Namen auszuschreiben?? --Blobstar (Diskussion) 20:41, 27. Sep. 2023 (CEST)

Wenn man in die Verbanntenzeile der jeweiligen Folge schaut, weiß man ganz ohne Zeitaufwand, für wen der meistaufgeführte Buchstabe in der Spalte der Folge steht. D. h. Zeitaufwand ist nur für die Buchstaben erforderlich, die weder Verbannte noch Verräter bezeichnen, und dieser Zeitaufwand ist im Ganzen m. E. deutlich geringer, als zwischen zwei Tabellen hin- und herzuschwanken und die Informationen zusammenzupuzzlen. --WeiterWeg (Diskussion) 21:00, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe jetzt versucht die beiden Vorschläge zusammenzufügen. Zusätzlich hab ich die Abstimmungsergbnisse der 2. Folge eränzt. Gleichzeitig habe ich die Spoiler von Folge 3 gelöscht, weil diese nur RTL+ Nutzern zugänglich sind und ich mir nicht vorstellen kann, dass die Veröffentlichung den Nutzungsbestimmungen von RTL+ entsprechen.

Falls ihr ein anderes Format möchtet, dann änder ich später gern um. Im Laufe der Sendung ergänze ich dann die restlichen Infos. --Ayuume (Diskussion) 22:23, 27. Sep. 2023 (CEST)

Dazu verschiedene Anmerkungen: 1. Ich bin absolut verwirrt, wofür Sc steht und wieso diese Kombi genommen wurde. Das ist überhaupt nicht ersichtlich. Diese Abkürzungen sind immer noch hauptsächlich verwirrend. 2. steht jetzt zweimal in der Tabelle ob jemand ermordet oder verbannt wurde und wann. Wenn ihr das ans Ende der Tabelle schreiben wollt, wäre die ganze Spalte "Ausgeschieden" überflüssig. Aber bedenkt dann auch, wie es irgendwann bei Episode 6 aussieht. Das Ergebnis der ersten Episode steht ja nicht bloß in Spalte 1, sondern geht über die ganze restliche Zeile. 3. Ganz klar zu sagen: Was auf RTL+ veröffentlicht wurde, ist KEIN Spoiler und darf hier auf Wikipedia veröffentlicht werden. Auch wenn RTL das nicht wollen würde, wir haben dafür unsere Regeln. --Blobstar (Diskussion) 22:40, 27. Sep. 2023 (CEST)

1. Steht in der Legende 2. Ich habe die Dopplungen durch die Summen (wie oben) und '†' ersetzt. Was heißt 'Das Ergebnis der ersten Episode [...] geht über die ganze restliche Zeile' ? --WeiterWeg (Diskussion) 22:55, 27. Sep. 2023 (CEST)

1. Eine Legende würde so aussehen, dass da steht K=Klussmann, Sc=Schlauch. So steht da nur, die Lösung findest du in der Namensliste, die ich dann trotzdem noch durchwühlen muss, um den Namen aus 16 zu finden, der zu "Sc" passt. 2. Die Zelle mit dem Ergebnis aus Episode 1 hat ein "colspan=5" dabei, das führt dazu, dass die Zelle fünf Spalten lang ist. Die Zellen für das Ergebnis von Episode 6 wären aber nur 1 Spalte lang mit derselben Menge an Text. --Blobstar (Diskussion) 23:09, 27. Sep. 2023 (CEST)

1. 'Legende' ist eine Beschreibung der verwendeten Symbole; sie muss vor allem eindeutig sein, das ist sie in beiden Möglichkeiten. In der Artikelversion macht man eine Augenbewegung auf die Teilnehmerspalte und geht nach unten oder anders und hat in 1-3 s den Namen. Mit deinem (verbreiteten) Vorschlag hätte man zwar vielleicht 1 s Zeitvorteil, wenn die Liste alphabetisch senkrecht untereinander angeordnet ist, aber dann müsste man also eine ganz schmale Tabelle unter die jetzige setzen mit gleichzeitiger riesigen Weißfläche daneben - typografisches No-Go. Wenn die Legende als Fließtext unter der Tabelle steht, wird man den Namen langsamer finden als in der Artikelversion, also müsste man eine Tabelle mit 4x4 Namensblöcken schaffen und wäre auch da m. E. nur gleich schnell wie beim Suchen in der Teilnehmerspalte. Diesen einen Satz 'Anleitung', der jetzt unter der Tabelle steht, finde ich wiederum 'elegant'.

2. Verstehe, das bezog sich da noch auf die Texte von Ayuume. Es schaut ganz so aus, als ob in der 6. Folge noch eine Spalte gebraucht wird, aber es sind dann nur maximal 3 Zeichen einzufügen, es ergibt sich dann eine nur wenig auffallende kleine Verbreiterung dieser Spalte. --WeiterWeg (Diskussion) 00:21, 28. Sep. 2023 (CEST)

1. Wenn insbesondere die Verräter nominiert werden, ist die Zuordnung der Buchstaben nochmals einfacher. --WeiterWeg (Diskussion) 02:23, 28. Sep. 2023 (CEST)

3. Zum Spoilern wäre m. E. vor allem die Frage vordergründig, was möchte der Leser vorfinden? --WeiterWeg (Diskussion) 02:46, 28. Sep. 2023 (CEST)

Für das Thema "Veröffentlichung von Informationen aus RTL+" habe ich einen neuen Diskussionsabschnitt aufgemacht, damit hier nicht zu viele Themen zusammen kommen. Ansonsten bin ich weiterhin offen, wie wir die Informationen zu den Abstimmungsergebnissen veröffentlichen. Ich persönlich finde die Verbesserung in den Zellen nach Ausscheiden aus der Show das Vote-Verhältnis zu schreiben auch richtig gut. --Ayuume (Diskussion) 07:13, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ohne die gänzliche Diskussion über die Darstellung jetzt gelesen zu haben: Ich verfolge die Serie aktiv und aus der Spalte „Stimmen in den Verbannungsrunden“ wird man bei aller Liebe so gar nicht schlau. Da sollten wir uns vielleicht eher an den englischsprachigen Einträgen orientieren (en: The Traitors (British TV series)#Voting History), die das Voting ähnlich wie bei den Staffelartikeln zu Promi Big Brother (bspw. Promi Big Brother/Staffel 10#Nominierungen) gesondert behandeln. Man muss das Rad ja nicht neu erfinden, besonders wenn es nicht zum Verständnis beiträgt.--DH93 ^(Diskussion) 22:19, 28. Sep. 2023 (CEST)

Eine zweite separate Tabelle hatte ich ja vorgeschlagen. --Blobstar (Diskussion) 22:26, 28. Sep. 2023 (CEST)

Wie gesagt ich ich habe die Diskussion nicht komplett gelesen und ich weiß das es viel Arbeit gemacht hat das jetzt so einzubauen, aber wir sollten uns wie gesagt am englischen Artikel oder anderen Nominierungsabbildungen orientieren. Ich verstehe in der Übersicht nur Bahnhof. --DH93 ^(Diskussion) 22:39, 28. Sep. 2023 (CEST)

Hast du die Legende gelesen? 🙂 Es ist auch die gleiche Tabelle wie bei PBB, der englischen Version u. a. mit den beiden Unterschieden:

• Statt der Namen sind deren Anfangsbuchstaben genannt.
• Die Tabelle ist nun der rechte Teil der ersten Tabelle.

und bietet so die genannten benefits. --WeiterWeg (Diskussion) 04:42, 29. Sep. 2023 (CEST)

Habe nun die Legende auf Verständlichkeit überarbeitet. Versuche es bitte nochmal. 🙂 --WeiterWeg (Diskussion) 05:06, 29. Sep. 2023 (CEST)

Tut mir leid, aber ich finde es in einer separaten Tabelle wie in den o.g. Beispielen sinnvoller. Das Argument das man sich die Vornamen dann beim Scrollen merken muss um zu verstehen das „Ulrike“ dann „Ulrike von der Groeben“ ist finde ich mit dem jetzigen Beispiel genauso unglücklich gelöst und hat sich außerdem in den genannten Beispielen auch bewährt.

Ich würde nicht erwarten das jetzt die Nachnamen abgekürzt werden, sondern die Vornamen.

Ich verstehe nicht ganz warum sich hier für eine Lösung verkämpft wird, wenn in anderen Artikeln mit genau der gleichen Vorgehensweise - nämlich eine Nomination - viel übersichtlicher seit mehreren Jahren bereits umgesetzt wird. --DH93 ^(Diskussion) 07:54, 29. Sep. 2023 (CEST)

@Benutzer:WeiterWeg: statt sie immer weiter plattzutreten, könntest du langsam mal hinnehmen, dass deine Ideen – vor allem deine o.g. Unterschiede – einfach nicht wie gewünscht funktionieren und statt benefits nur Verwirrung bringen, wenn sich jetzt auch eine Drittmeinung dagegen ausspricht. --Blobstar (Diskussion) 09:25, 29. Sep. 2023 (CEST)

Mit deinem Artikeledit machst du jetzt einen Affront! DH93 ist keine 'Drittmeinung', sondern ein Autor dieses Artikels, und bislang kann man es allenfalls so bezeichnen, dass sich 2 Autoren für die kombinierte Tabellenversion aussprechen und 2 Autoren für die getrennte. 3M ist etwas anderes. --WeiterWeg (Diskussion) 10:35, 29. Sep. 2023 (CEST)

Tut mir leid, falsche Begrifflichkeit gewählt. Ich hab auch nicht vorher extra nachgeschaut, wer schon am Artikel mitgeschrieben hat. Was ich meinte, wir zwei haben über die Tabellen diskutiert, und jetzt hat sich noch ein dritter User dazugemeldet. --Blobstar (Diskussion) 10:43, 29. Sep. 2023 (CEST)

Zu 07:54, 29. Sep. 2023 (CEST) von DH93:

• Mit 'Haben wir schon immer so gemacht' wäre das Rad nie erfunden worden und die Menschheit würde noch in Höhlen leben. Für alles gibt es Innovationen und hier gibt es eben die Möglichkeit einer kombinierten Tabelle statt zweier getrennter.
• Leute sind in erster Linie über ihren Nachnamen bekannt, darum habe ich Abkürzungen von diesen gewählt. Hat auch den Vorteil, dass sich fast nur einzelne Buchstaben verwenden lassen, bei den Vornamen hier wäre dies nicht möglich. --WeiterWeg (Diskussion) 10:53, 29. Sep. 2023 (CEST)

In der Show werden untereinander, bei Ansprache usw nur die Vornamen benutzt, auch beim Aufschreiben der Abstimmungswahl. Mittlerweile wurde dir aber erklärt, warum mit Buchstaben abkürzen kein Vorteil ist, sondern verwirrender. Ist hier möglich, ist eben noch kein guter Grund, es auch zu tun, wenn das bisher Traditionelle sich doch als besser erweist. --Blobstar (Diskussion) 11:00, 29. Sep. 2023 (CEST)

Man muss aber auch nichts verkomplizieren, wenn es dafür einfache bewährte Lösungen gibt.

Ich teile die Meinung von Blobstar, die Vornamen werden in der Sendung verwendet - genauso wie bei Promi Big Brother. Spätestens bei der Darstellung der Waffenkammer oder Spiele benötigt man neue Tabellen.

Ayuume scheint der zweiten Tabelle von Blobstar gegenüber nicht abgeneigt, dementsprechend stehen wir dann bei 3:1, ich weiß nicht wann Wikipedia zum Contest geworden ist. --DH93 ^(Diskussion) 21:01, 29. Sep. 2023 (CEST)

Ayuume hat im Edit vom 24. September 2023, 14:33 Uhr die Verbannungsrunden angehängt, ist bestenfalls 'neutral'; ob man Vor- statt Nachnamen abkürzt mit dem Argument, dass sie so in der Sendung vorkommen: könnte man auch machen, ist nicht so bedeutend; dass aber diese Layout-Katastrophe, wie sich der Artikel nun mit der zweiten Tabelle darstellt, von Autorenteilen gut geheißen wird, kann ich gar nicht nachvollziehen: Sowas würde in keiner Zeitschrift veröffentlicht werden. --WeiterWeg (Diskussion) 22:38, 29. Sep. 2023 (CEST)

Waffen- kammer	Episoden
	1	2	3	4
Schild		Irina		Friedrich
Dolch				Vincent
Teilnehmer	Abstimmung
Mariella	Sebastian	Florian	ChrisTine	Jalil
Vincent	Timothy	Florian	ChrisTine	Jalil
Pascal	Florian	Florian	ChrisTine	Anna-Carina
Friedrich	Sebastian	Florian	ChrisTine	Irina
Claude-Oliver	Sebastian	Irina	Shermine	Jalil
Irina	Sebastian	Florian	ChrisTine	Jalil
Sabrina	Sebastian	Florian	ChrisTine	Anna-Carina
Ulrike	Timothy	Florian	ChrisTine	Jalil
Anna-Carina	Sebastian	Florian	ChrisTine	Jalil
Jalil	Claude-Oliver	Florian	ChrisTine	Anna-Carina
Shermine	Sebastian	Florian	ChrisTine
ChrisTine	Sebastian	Irina	Anna-Carina
Florian	Sebastian	Irina
Timothy	Sebastian
Sebastian	Timothy
Ergebnis
Verbannt	Sebastian	Florian	ChrisTine	Jalil
Stimmen	10/15	10/13	10/12	7/10

Finde ich deutlich angenehmer zu lesen. Hier müsste jetzt sicher noch hervor gehen wer Verräter war und das Sebastian an den restlichen Abstimmungen nicht teilnehmen konnte weil ermordet aber ansonsten sehr benutzerfreundlich.--DH93 ^(Diskussion) 07:59, 29. Sep. 2023 (CEST)

Könnten wir in der Tabelle noch ergänzen, dass die Person ermordet bzw. verbannt wurde? Also z.b. neben Timo dann die leeren Zellen das Kreuzzeichen. Ich weiß, dass das dann doppelte Informationen sind. Aber dann muss ich nicht immer hoch scrollen, um zu sehen, dass Timo ermordet und nicht verbannt wurde. Bzw. muss ich mir das nicht dadurch erschließen, dass Timo's Name nicht unter Ergebnis Verbannt auftaucht und deswegen nur ermordet sein kann. --Ayuume (Diskussion) 17:38, 29. Sep. 2023 (CEST)

(erl.) Veröffentlichung von Informationen aus RTL+

Ich habe kein Ergebnis für die Diskussion, ob die Informationen von RTL+ hier bereits eingestellt werden dürfen. Aber ich mache hier mal einen neuen Abschnitt dazu auf, damit der Abschnitt drüber für die Verbannungsstimmen bleibt. Hier meine Gedanken zu diesem Thema und die Begründung, warum ich die Spoiler der 3. Folge gelöscht hatte.

1. Nutzungsbedingungen RTL+ und weitere RechteIch distanziere mich ausdrücklich von der Veröffentlichung von Informationen aus RTL+. Ich bin keine Juristin und kann deswegen nicht sagen, wie die Nutzungsbedingungen zu verstehen sind. Ich möchte aber nicht nach 4.4 der Nutzungsbedingungen gesperrt werden, sollten die Nutzungsbedingungen die Veröffentlichung von Informationen verbieten. Nach Nr. 4.2 Verbreitungsverbot der Nutzungsbedingungen von RTL+ ist der Kunde nach diesem Vertrag nicht berechtigt, die in RTL+ enthaltenen Inhalte zu kopieren, an Dritte weiterzugeben und insbesondere in Filesharing-Netzwerken einzustellen oder auf sonstige Weise öffentlich anzubieten oder öffentlich zugänglich zu machen, insbesondere über Webseiten, Blogs, Videoportale o.ä.[1] Ich kann nicht sagen, ob dieser Textpassus auch beinhaltet, dass Informationen aus den Sendungen dazugehören. Ich hatte zuerst gedacht, dass deswegen ja in den Nachrichten auch keine Spoiler vorkommen dürfen. Allerdings könnte das auch durch den Satz unter Nr. 4.1. der Nutzungsbedingungen entstehen, nach dem der Kunde ausschließlich zur privaten Nutzung von RTL+ berechtigt ist. Ich gehe davon aus, dass Nachrichtenportale als gewerblich angesehen würden und die RTL+ Kunden deswegen keine Informationen auf Nachrichtenportalen veröffentlichen dürfen. Dahingegen ist Wikipedia eine kostenlose Enzyklopädie und mit der Veröffentlichung der Informationen bewirbt die Person, die die Information einstellt, nichts. Nr. 4.2 der Nutzungsbedingungen schließt mit dem Satz, dass Gesetzliche Rechte von Ziffer 4.2 unberührt bleiben. Ich kann nicht einschätzen, ob die Veröffentlichung von Informationen auf RTL+ anderen gesetzlichen Rechten widerspricht. Jedenfalls werden Informationen veröffentlich, an denen RTL ein Interesse haben muss, dass diese geheim gehalten werden. Daher distanziere ich mich von der Veröffentlichung ohne das juristisch richtig einordnen zu können. Auf der andere Seite könnte behauptet werden, dass die Veröffentlichung der Information RTL+ bewirbt. Ich persönlich hätte da auch Angst, dass Nachrichtenportale jetzt die hier veröffentlichten Informationen nutzen, um auf ihren Nachrichtenportalen zu informieren. Daher werde ich persönlich weiterhin nur Informationen veröffentlichen, die bereits ausgestrahlt wurden.
2. Was der Lesende möchteIch glaube nicht, dass Personen egal ob mit oder ohne Zugang die Informationen bereits sehen möchten. Nicht jede Person mit RTL+ Zugang guckt ja sofort die Folge. Wer die Sendung im TV guckt und jetzt bei Wikipedia nachschauen möchte, wer die Personen sind, der wird "gespoilert". Das kann ja auch nicht im Interesse von Wikipedia sein, dass die Personen dann lieber auf andere Internetseiten zurück greifen, um sich zu informieren.

--Ayuume (Diskussion) 07:07, 28. Sep. 2023 (CEST)

Was veröffentlicht ist, ist für uns verwertbar. Da brauchen wir uns keine Gedanken machen. Auch RTL kann uns da nichts. Und zu Spoilern ist Wiki-Politik, weder Warnungen zu setzen noch Spoilendes wegzulassen. Bei einer narrativen Serie oder einen Film könnten wir auch nicht einen Teil der Handlung weglassen, weil dieser einen Twist verraten würde. --Blobstar (Diskussion) 13:57, 28. Sep. 2023 (CEST)

ok. Danke für das Feedback. Die Diskussion war ja auch schon mal bei Sommerhaus der Stars aufgekommen, mit dem gleichen Ergebnis. Da scheine ich ein bisschen übervorsichtig zu sein. --Ayuume (Diskussion) 15:28, 28. Sep. 2023 (CEST)