Diskussion:Dieter Borchmeyer

Die dem Wikipedia-Artikel zugrunde liegende Textquelle stammt von der Homepage von Prof. Borchmeyer (www.borchmeyer.de) , genauer gesagt aus seiner Bio-bibiographie. Herr Borchmeyer hat keine Einwendungen, dass diese Texte verwendet werden, wie sein Webmaster (webmaster@borchmeyer.de) bestaetigen wird. (17:57, 29. Nov 2005, 158.94.254.20 - IPsig-stempel nachgetragen von --Rax dis 06:26, 1. Dez 2005 (CET))

Auf diesen Hinweis hin schalte ich die Seite wieder frei; das Schriftenverzeichnis, auf das der link unter der URV-Meldung hinweist, hat keine eigene Schöpfungshöhe. Gruß --Rax dis 06:51, 1. Dez 2005 (CET)

überarbeiten

siehe dazu Wikipedia:Formatvorlage Biografie

• Liste "Leben" in Fließtext einarbeiten

  Verlinkung/Wikifizierung

• Bibliographie entfetten, auf das Wesentliche konzentrieren

mache ich bei Gelegenheit auch selbst, aber im Moment komme ich nicht dazu. --Rax dis 06:59, 1. Dez 2005 (CET)

Universität München

Der Artikel gibt nicht an an welcher der Universitäten in München er studierte. Agathoclea 18:38, 21. Dez. 2006 (CET)

ganz viel zu Dieter Borchmeyer um die Lücken zu füllen

toller Artikel Geburt ohne Infos zu den Eltern und schwup Studienbeginn...

hier ganz viel zu Dieter Borchmeyer:
Benutzer:Über-Blick/Dieter Borchmeyer

--Über-Blick (Diskussion) 03:07, 12. Jun. 2017 (CEST)

Borchmeyer in der Kritik

Ich weise schon mal auf die heftigen Angriffe gegen Borchmeyer aus dem universitären Bereich, dem Heidelberger Juste Millieu und der Lokalpresse im Zusammenhang mit der Einladung an Siegfried Mauser hin. (vgl. Artikel Nun hat er den Salat von Volker Oesterreich in der Rhein-Neckar-Zeitung vom 21.11.18 (Feuilleton) Das muss sich erst mal setzen, aber so schnell ist das nicht ausgestanden. Man wird darauf zurückkommen müssen. --Peewit (Diskussion) 11:31, 22. Nov. 2018 (CET)

@Peewit: Habe den Edit einer Sockenpuppe revertiert (1). Zweite Meinung ob das so in Ordnung ist oder ggf. umformulieren/enfernen? lg --Steinsplitter (Disk) 14:50, 8. Feb. 2020 (CET)

Mich würde eventuelle Einwände hier formuliert interessieren. Ansonsten scheint Dein Revert in Ordnung zu gehen.—-KarlV 18:59, 8. Feb. 2020 (CET)

"Thomas Mann. Werk und Zeit“

Der Abschnitt ist Marketing-Sprache und keine sachliche Beschreibung des Buches. --Minnaelisabeth (Diskussion) 00:47, 29. Jun. 2023 (CEST)