Diskussion:Dieter Seidenkranz
Relevanz fragwürdig?:
--213.54.207.8 11:48, 9. Aug 2006 (CEST)
Schade, dass Benutzer:Msommerlandt meinen Weblink schon nach wenigen Stunden wieder entfernt hat:
Begründung: Links zur Bild-Zeitung würden nach geraumer Zeit wieder gelöscht. Ich bin wirklich kein besonderer Freund der Springer-Presse. Aber in diesem Fall war der Artikel eine wichtige Information zu den Umständen des Todes von Seidenkranz, den leider keiner der übrigen Weblinks und auch nicht der Artikel selbst bietet. Durch die Löschung ist diese Information für die meisten Wikipedia-Nutzer unzugänglich. Übrigens, das Argument, dass der Weblink nicht ewig bestehen bleiben wird, trifft auch besonders für Spiegel-Artikel zu. Mir ist kein Fall in der Wikipedia bekannt, dass ein Weblink dorthin vor der Nichterreichbarkeit gelöscht wurde. Wenn die Bild-Zeitung den Link entfernt, wäre immer noch Zeit dafür. Ich habe schon des öfteren tote Links entfernt. So schlimm ist das auch nicht. Aber das wäre in diesem Fall vielleicht erst nach einem Jahr oder später. --Wolfgang1018 22:58, 18. Aug 2006 (CEST)
- Hier in der Diskussion kann der Link ja bestehen bleiben. Aber eine Verlinkung zur Bildzeitung - da kann man in den meisten Fällen auch gleich auf den Eulenspiegel Verlag verweisen. --Gruß, Martin 22:09, 24. Aug 2006 (CEST)
Da der Link nach zwei Jahren immer noch besteht, ist die Vermutung der Instabilität widerlegt. Im übrigen ist der Bericht korrekt. Claus Ableiter 01:06, 7. Sep. 2008 (CEST)