Diskussion:Dirty House
Formulierung[Quelltext bearbeiten]
Unfassbar schlecht formuliert, das tut echt weh beim Lesen. Teilweise enden die Sätze auch einfach, ohne dass die Quintessenz der Aussage klar wurde. (nicht signierter Beitrag von 93.228.73.227 (Diskussion) 08:07, 18. Jan. 2015 (CET))
Vertreter des Genres (Auswahl)[Quelltext bearbeiten]
Laidback Luke fehlt dort definitiv. Er hat dieses Subgenre mit vorangetrieben.
Martin Garrix würde ich hier rausnehmen, ist eher dem Electro House zuzuordnen weniger dem quietschigem Sound. Hardwell passt meines Erachtens gar nicht in diese Stilrichtung, ist eher dem Trance, Progressive House zuzuordnen.
Dieses Subgenre war in den Jahren 2009-2012 stark angesagt. Zumindest kamen in dieser Zeit die meisten Tracks dieser Stilrichtung. (nicht signierter Beitrag von 2003:73:ce4b:1600:5c5:89ee:49e8:864c (Diskussion))
- der ganze artikel ist ein typischer fall für einen verstoß gegen WP:KTF, siehe auch [1]. auf diese weise entstehen immer weitere unschärfen sowohl bezüglich genrebezeichnung als auch -differenzierung. so wird im artikel zu Laidback Luke nichts zu dirty house ausgeführt; auch en:Laidback Luke benennt im ganzen artikel "dirty house" (oder die entsprechende "dutch"-variante) nicht. zumeist wird allgemein von Electro House gesprochen und der "dirty" ist eine reine randbemerkung. du meinst hingegen, garrix müsse man electro house zuordnen und "weniger dem quietschigen sound", wobei doch letzteres einfach nur ein subgenre ist eigentlich.
- wir hier möchten dem leser weismachen, "dirty" habe "einen durchgängigen Beat, meist im 4/4-Takt im Tempo von etwa 128 bis 130 BPM", in en.wp heißt es hingegen, er sei "primarily defined by complex rhythms made from Latin-influenced drum kits". eine peinliche katastrophe insgesamt. ich beginne jetzt auch mit dem zusammenstreichen. --JD {æ} 11:49, 22. Jul. 2017 (CEST)
- so, gekürzt bis auf den wohl unstrittigen rest. [2] --JD {æ} 12:03, 22. Jul. 2017 (CEST)