Diskussion:Distributed-Ledger-Technologie
Klassifizierung nach Zugang zum Netzwerk und Zugang zu den Daten[Quelltext bearbeiten]
In dem Artikel wird nach öffentlichen und privaten DLs unterschieden und dabei der Zugang zum Netzwerk und zu den Daten zusammengefasst, wie in https://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Veroeffentlichungen/Monatsberichtsaufsaetze/2017/2017_09_distributed_ledger_technologien.pdf?__blob=publicationFile. Jedoch wird beim BSI zwischen öffentlichen/privaten (Zugang zu Daten) und zwischen permissioned/unpermissioned (Zugang zum Netzwerk) als Klassifikationsmerkmale unterschieden. Gibt es weitere Quellen?--Friedger (Diskussion) 14:22, 6. Feb. 2018 (CET)
Sehr subjektiv[Quelltext bearbeiten]
DEr Artikel ist ziemlich schlecht und beschreibtr DLTs nur aus sicht von Cryptowährungen. Auch der Teil mit den proparitären Technologien. DLTs können auch proparitär sein. Er sollte neutral und nicht aus Sicht von Cryptowährungen geschrieben werden. Hyperledger, Tendermint ect. sind auch DLTs und haben mit Cryptogeld nix zu tun...
Konsens und CAP[Quelltext bearbeiten]
Folgende wichtigen Informationen fehlen noch: Wie gehen Distributed-Ledger-Systeme mit der beweisbaren Unlösbarkeit des Aufallkonsens- oder des Byzantinischer-Konsens-Problems in asynchronen Netzwerken um und wie ist ihr Verhältnis zur Unmöglichkeitsaussage des CAP-Theorems? --78.51.191.219 10:29, 13. Nov. 2018 (CET)
Terminologie[Quelltext bearbeiten]
Die Blockchain ist keine - wie im aktuellen Stand behauptet - DLT (egal, ob das T nun für Technik oder Technologie steht). Die Blockchain ist eine Datenstruktur, auf Basis derer viele DLT beruhen. Das Zusammenwirken einer geeigneten Datenstruktur (wie es die Blockchain, bspw. aber auch Directed Acyclic Graphs(DAG) sind), eines Peer-to-Peer-Netzwerks und eines Konsensprotokolls bildet mindestens eine DLT - nicht aber alleinig die Blockchain.
Vielleicht sollte man sich bei der deutschen Version eher an den Inhalt der englischen Version orientieren. Die ist zwar auch nicht perfekt, aber deutlich besser als diese hier. Anstatt erstmal zu erklären, was DLT sind, wird in der aktuellen Version mit dem umständlichen Begriff "Kassenbuch" gearbeitet, den heute kaum noch einer kennt. Im zweiten Satz wird gleich mit der Diskussion zur falschen Verwendung des Begriffs "Technologie" und "Technik" im Deutschen verwirrt - muss das sein? Wenn die Unterscheidung wirklich so wichtig ist, packt das doch in einen gesonderten Unterpunkt - hat in dem eigentlichen Thema, insbesondere im zweiten Satz (!), aber erstmal nichts zu suchen.
"Technologie"[Quelltext bearbeiten]
Ich pflichte hier unbedingt bei, diese Diskussion gehört nicht in den Artikel. Die Behauptung, die Übersetzung "Technologie" sei falsch, ist davon abgesehen auch schwer zu verteidigen, da im heutigen Sprachgebrauch nahezu alle Vorkommen des Wortes eben nicht die "Lehre von der Technik" o.ä. meinen, sondern eine (oft breit gefasste) Technik. Auch wenn es ursprünglich ein Anglizismus ist, wird dieser Gebrauch nicht dadurch "falsch", dass das Wort irgendjemand in anderem ganz anderen Kontext anders definiert. Aber wie gesagt! Diese Diskussion gehört hier einfach nicht hin. (nicht signierter Beitrag von 116.118.87.31 (Diskussion) 16:53, 9. Dez. 2019 (CET))
Wieso Lemma nicht Distributed Ledger?[Quelltext bearbeiten]
Wieso ist das Lemma nicht Distributed Ledger? Nichts gegen Durchkopplung, aber bei einer Technologie oder Technik dies ans Lemma zu binden ist unüblich und -nötig, oder? Es heißt ja auch nicht Blockchain-Technologie. -- Gohnarch░ 12:21, 4. Jan. 2021 (CET)
- Google mal nach DLT? Digital Ledger Technologie kommt ganz vorne (noch vor Digital Linear Tape) ... google mal nach DL – da kommt das genannte gar nicht. Wieso als eine neue Begrifflichkeit einführen, wenn die bestehende anerkannt ist? --ProloSozz (Diskussion) 02:33, 25. Feb. 2021 (CET)