Diskussion:Distribution (Sprachwissenschaft)

Wikifikation

Ich habe die geforderte Wikifikation vorgenommen, was die Angabe einer Kategorie und was die Korrektur von Verweisen auf Begriffsklärungsseiten betrifft. Wenn ich den Anschluss an WikiData noch machen soll, bräuchte ich Hilfestellung.

Der Artikel hat ohnehin nur eine vorläufige Gestalt, weil mindestens die folgenden Artikel fehlen:

• sprachliche Einheit
• sprachliche Ebene
• paradigmatische und syntagmatische Relationen
• sprachliche Kategorie.

Wenn es die gibt, würde man Material aus 'Distribution' dorthin verlagern.

--Ch. Lehmann (Diskussion) 10:45, 26. Mai 2014 (CEST)

Allgemeinverständlichkeit

Wir schreiben für die interessierte allgemeine Öffentlichkeit, nicht für ein Fachpublikum, das andere Möglichkeiten hat, an Informationen zu kommen. Es ist wünschenswert, dass der Artikel entsprechend umformuliert wird. Nähere Hinweise finden sich auf der Seite WP:Allgemeinverständlichkeit. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:03, 9. Jul. 2014 (CEST)

Erwiderung

Der obige erste Satz gibt (je nachdem, wer mit "wir" gemeint ist) nicht die Realität wieder. Und Sätze aus dem Artikel über Allgemeinverständlichkeit wie dieser: "Menschen ohne einschlägige fachliche Vorbildung sollen den Artikel verstehen können." sind schlicht dummes Zeug. Es genügt, sich Artikel wie Polymerisationsgrad, Kranzprodukt oder Rauschartigkeit anzusehen, um sich selbst darüber Rechenschaft abzulegen, dass man Wikipediartikel (ganz ebenso wie jegliche Enzyklopädieartikel) nicht ohne weiteres versteht. Die Definition eines Begriffs ist nicht ein isolierter, unmittelbar auf irgendeine Wirklichkeit bezogener Text; sondern sie ist Teil eines Begriffsnetzes, das in Teilen die Form einer Hierarchie annehmen kann. Folglich kommen in einer Definition (oder Erläuterung) Begriffe vor, die ihrerseits wieder eine Definition oder Erläuterung voraussetzen. Zu fordern ist lediglich, dass solche Definitionen und Erläuterungen auch wirklich in der Wikipedia erscheinen und dass aus dem auf sie aufbauenden Artikel darauf verwiesen wird. So kann der Leser, wenn er einen Artikel nicht versteht, sich solange durch fundamentalere Artikel durchklicken, bis er die Voraussetzungen beisammen hat.

Es ist wiederholt zu beobachten, dass Wikipediabenutzer ihr Unverständnis vorzugsweise gerade Artikeln aus dem linguistischen und insbesondere grammatischen Bereich anlasten. Anscheinend besteht ein Vorurteil, dass man gerade Erläuterungen von Begriffen, die mit Sprache zu tun haben, auf Anhieb müsste verstehen können. Hier wird ganz offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen.

Es erschiene wünschenswert, dass gewisse Usancen der Wikipedia - man könnte da noch mehr nennen - einer Grundsatzdiskussion und Revision unterzogen werden.

--Ch. Lehmann (Diskussion) 09:46, 12. Jul. 2014 (CEST)

Nachdem mE deckungsgleich mit einem weiter unten siehe dort.--Achurchner (Diskussion) 15:05, 7. Aug. 2019 (CEST)

meine Stellungnahme, übernommen von Wikipedia:Unverständliche_Artikel#Distribution_(Sprachwissenschaft)

Ich stoße gerade darauf: Was ist genau unverständlich? Im Artikel wird "Distribution" definiert und mit dem Dativ Singular der Adjektive (-em) beispielhaft dargestellt. Um den Artikel zu verbessern, müsste man schon genauer wissen, was kritisiert wird. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:33, 4. Jun. 2017 (CEST)

Nachdem hier lange nichts mehr kam, und ich mich meinem Vorredner inhaltlich anschließe, entferne ich den Baustein mal...--Achurchner (Diskussion) 15:07, 7. Aug. 2019 (CEST)