Diskussion:Do ut des
Weitere Informationen[Quelltext bearbeiten]
Vielleicht mag noch erwähnt werden, dass es das Do-ut-des-Prinzip in manchen Ländern bei der Zuteilung von Organspenden gibt?! Dg5mm 21:43, 22. Feb 2006 (CET)
Formulierungen?[Quelltext bearbeiten]
Der Satz "In einer durchgängig arbeitsteiligen Gesellschaft erweist sich diese Formel allerdings mehr und mehr als kontraproduktives Hemmnis gegenüber der kreativen Ausgestaltung aller möglichen Synergien." ist gleich in mehrfacher Hinsicht problematisch:
Zum einen stellt sich die Frage, inwieweit er einen Zusammenhang zu diesem technischen Begriff der Rechtswissenschaft besitzt. Seine gesellschaftspolitische Relevanz mag eher zum Artikel "quid pro quo" passen.
Zweitens ist "kontraproduktiv" und "Hemmnis" sprachlich unglücklich, weil es durch die Verstärkung als Werturteil erscheint.
Drittens ist wiederum fraglich, was der Autor unter einer "Ausgestaltung" (wie? durch wen?) von "Synergien" (welche?) in "kreative[r]" (Unterschied Kreativ-Gestalten in diesem Zusammenhang?) Weise versteht. Die Unverständlichkeit dieser Aussage kumuliert in der Unbestimmtheit, die in der Wendung "aller möglichen" zum Ausdruck kommt.
Viertens lässt das gewählte, zur Erläuterung dienende Beispiel, keinerlei Bezug zur Rechtswissenschaft erkennen. Es gilt insoweit das zum ersten Punkt angemerkte entsprechend. [ 20:43, 22. Feb. 2006 WikiMiMa ]
Bedeutung beim Opfer[Quelltext bearbeiten]
So im Artikel:
"In der römischen Antike bezeichnete die Formel ursprünglich das Verhältnis zu den Göttern im Opferdienst: Es wurde den Göttern geopfert und dafür eine Gegengabe oder einen Gegendienst erwartet, der ohne das Opfer nicht denkbar wäre. Diese archaische Denkstruktur liegt anthropologischen Vermutungen nach jedem Opferritual zugrunde."
Gibt es auch eine Stelle in der lateinischen Literatur / Auslegung, nach der "nicht geopfert wurde, damit dann ...", sondern die Formel ausgelegt wurde als "Wenn du, Iupiter, mir das und das gibst, werde ich dir drei Ochsen opfern!" ? Das ut wäre dann nicht ein damit, sondern ein wenn ... dann. --Delabarquera (Diskussion) 11:20, 15. Jul. 2014 (CEST)