Diskussion:Dokufiktion
Dokufiktion und/oder Tierfilm[Quelltext bearbeiten]
Diese beiden werden am Ende verglichen mit dem Satz: Dieses Problem teilt die Dokufiktion mit dem nahe verwandten Tierfilm, in welchem auch mit der Kommerzialisierung ein Hang zur Spektakularisierung einher zu gehen scheint. So eine tierische Scheisse, sorry der Aussprache wegen, hab ich schon lange nicht mehr vernommen. Der Tierfilm ist an und für sich höchst seriös, sachlich und neutral bzw. nicht Effekt hascherisch. Bestimmte TV-Sender und Produktionen haben jedoch in den letzten Jahrzehnten das Niveau des TV's bzw. vieler Programme immer tiefer gesenkt. Natürlich ruft das wohl bei einigen zu Reflexionen wie Kopfschütteln. Es ist jedoch sehr einfach erkennbar, wenn man 1. TV-Tag von 2005 mit einem TV-Tag von 1983 vergleicht. Wenn man sich mit dem Internet auskennt, kann man einfach die nötigen Erforschungen/Recherchen diesbez. anstellen. z.B. bei WP die 80er TV-Serien durchstöbern und auf YT(Youtube) mit den z.B. aktuellen heute vergleichen. Estrem wirds, wenn man Naturdokus, Kinderspielfilme der 60/70er mit den 90er und Millenium vergleicht. - Viel Spass, sehr unterhaltsam uns aufschlussreich! Holt mich hier raus, ich bin eine prominente Servelat --93.184.26.78 22:49, 8. Jul. 2014 (CEST)
beispiele[Quelltext bearbeiten]
ein paar beispiele wären nicht schlecht. momentan vermute ich, das die serie "spartacus - blood and sand" aufgrund ihrer historischen pi-mal-daumen-genauigkeit wohl eine solche dokufiction ist, wohingegen "davinci's demons" mit seiner völligen aus-der-luft-gegriffenheit nicht darunter fällt. beispiele zu diesen im artikel erwähnten dokufictions über drachen & mythenwesen würden mich brennend interressieren! --78.43.41.106 23:30, 6. Jun. 2015 (CEST)