Diskussion:Doppeldenk
Framing[Quelltext bearbeiten]
Der Link Framing unter "Siehe auch" verweist auf den Artikel "Hotlinking". Ist evtl. etwas in der Art gemeint: http://en.wikipedia.org/wiki/Framing_(social_sciences)?
Widerstand und Bezug zur Realität[Quelltext bearbeiten]
Was mir in dem Artikel zum einen fehlt ist das Beispiel des Widerstandes. Der Glauben an eine Widerstandsbewegung wird insoweit aufrechterhalten, als das sie als feindbild dienen kann. gleichzeitig wird ihre Exitenz in Zweifel gezogen, damit sich ihr niemand anschließen kann. Ob sie tatsächlich existiert erfährt auch der leser nicht.
Zum anderen fehlt mir der bezug zur realität, orwell hat sich das nicht aus den fingern gezogen.--Peterb70 22:56, 4. Sep. 2010 (CEST)
Als Bezug zur Realität könnte man Doppelmoral anwenden. Allerdings belügt man sich hierbei entweder unbewusst selbst, oder man ist sich der objektiven Wahrheit bewusst und belügt absichtlich andere, niemals beides gleichzeitig wie für Doppeldenk erforderlich. (nicht signierter Beitrag von 91.112.176.90 (Diskussion) 13:33, 11. Mär. 2015 (CET))
Wer wars?[Quelltext bearbeiten]
"Infolge des Doppeldenks war die Partei nicht nur in der Lage ihre eigene Bevölkerung militärisch zu terrorisieren, und ihre Staatsbürger davon zu überzeugen, die Angriffe seien vom Feind veranlasst worden ... "
- Es ist nicht sicher ob der Staat oder der Feind die Bomben abwirft!
Zitierung[Quelltext bearbeiten]
Die ersten zwei Absätze beinhalten Originalsätze aus dem Buch und wurden nicht entsprechend gekennzeichnet. Die Zitate stehen ungefähr auf S. 215 -- T.seppelt (Diskussion) 08:52, 22. Mär. 2014 (CET)
Ein paar Probleme mit "Zwiedenken" / "Doppeldenk"[Quelltext bearbeiten]
Ich kopiere der Einfachheit halber das, was ich eben in der Diskussion zu 1984 (Roman) geschrieben habe, hierher.
--
Im Abschnitt [von 1984] heißt es also:
"Zwiedenken || → Hauptartikel: Doppeldenk || Zwiedenken (in neueren deutschen Ausgaben: Doppeldenk, engl. doublethink) ist eine zentrale These des Buches. Wenn die Partei sagt, 2 + 2 = 5, dann ist es so."
Zunächst finde ich es nicht gut, dass die Überschriften zwischen Abschnitt und Hauptartikel auseinanderlaufen.
Dann bin ich durch das WP-Café auf das Problem gekommen, dass es in der englischsprachigen WP einen Artikel "2 + 2 = 5" gibt, der allerdings viel breiter als der entsprechende deutschsprachige ist und vor allem weitere Literatur und Wahrheitstheorie-Probleme mit hereinnimmt. Es gibt da auch keine Verlinkung auf einen deutschsprachigen Artikel. ("The phrase "two plus two equals five" ("2 + 2 = 5") is a slogan used in many different forms of media, most notably in Part One, Chapter Seven of George Orwell's book Nineteen Eighty-Four. ... In Fyodor Dostoyevsky's Notes from Underground, the protagonist implicitly supports the idea of two times two making five, spending several paragraphs considering the implications of rejecting the statement "two times two makes four."")
Noch einmal schräg: Im Hauptartikel, auf den hier, bei 1984 (Roman) verwiesen wird, kommt "2 + 2", das im vorliegenden Abschnitt ja absolut zentral ist, gar nicht vor.
Vielleicht nehmen sich erst mal die, die hier gearbeitet haben, der Sache an. Ich mische mich da, wenn überhaupt, erst ein, wenn da in den nächsten 4 Wochen nicht repariert wird. --Delabarquera (Diskussion) 18:37, 21. Feb. 2017 (CET)