Diskussion:Duke
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 88.71.226.230 in Abschnitt Duke (Comic)
Duke (Comic)[Quelltext bearbeiten]
Der Link zu Duke im Yves H.-Artikel soll NICHT zu der puren Albenliste führen, sondern zum Text, der Infos zur Serie enthält. Deshalb ist da ein Anker gesetzt. "Unverschleiert" sieht das als Anker-Link blöd aus. Im Zweifel bitte nicht einfach stumpf reverten/ändern, sondern Problem verstehen und Lösung suchen, die der Intention entspricht. Danke. --88.71.226.230 05:06, 23. Apr. 2023 (CEST)
- Links in BKS werden nicht versteckt. Siehe WP:BKS. Und da das Comic (so ich die Diskussion richtig verstanden habe) auch relevant ist, gehört dort auch der Rotlink hin. --Fano (Diskussion) 05:34, 23. Apr. 2023 (CEST)
- Nee, Stand der Diskussion war, dass die Relevanz (noch) nicht gegeben ist, bzw. grenzwertig, ob oder ob nicht. Um es einfach nicht entscheiden zu müssen (und wikistressverursachende Diskussionen abzukürzen), wurden die Serien-Infos beim Autor untergebracht und der ursprüngliche Artikel in einen Redirct umgewandelt, der eben zum Autor ging. Da wurde dann umgebaut und bei der Serie Text von Liste getrennt und ab da wurde es dann Linktechnisch kompliziert, weil es nicht mehr zur Überschrift (wo die Liste "nackt" steht) sollte, sondern zum Anker im Text. Da war zweitweilig allerdings wenig Info, weil ungesichtetes nicht angezeigt wurde und ein Ausbau von dem ganzen Hin- und Her ausgebremst wurde... Stand jetzt ist, dass hier auf der Seite jetzt ein Rotlink ist, der zu einer gelöschten Seite gehört, die eben deshalb wohl in absehbarer Zeit auch nicht wieder auftauchen wird, weil sich erfahrungsgemäß nur selten Leute dranmachen, bereits früher gelöschte Artikel wieder zu "erkämpfen". Im vorliegenden Fall müsste dafür wohl die Relevanz-Diskussion weiter geführt und dann doch noch, und zwar zugunsten des Artikels, entschieden werden. Ich sehe nicht, dass das passieren wird. Ich denke aber, dass es schlau wäre, den Eintrag auf der Begriffserklärungsseite auch dann zu belassen, wenn die Serie als nicht relevant eingestuft würde, weil sie mit Sicherheit zumindest so relevant ist, dass sie zuweilen mal gesucht und in relevanten Artikel zu ihr gelinkt wird...
- Ich weiß nicht, ob es wikipedia-konform wäre, aber ich bin letztens über einen Redirect gestolpert, der nicht einfach weiterleitet, sondern auch Personendaten enthielt und bei dem die weiterleitung quasi manuell erledigt werden musste. Vielleicht kann man das hier auch machen: Duke (Comic) wieder herstellen, aber dann nur eine "siehe unter" mit Weiterleitungen auf Zeichner (Hermann), Texter (Yves H.), Genre (Western), Medium (Comic),... --88.71.226.230 16:42, 23. Apr. 2023 (CEST)
- Nee, Stand der Diskussion war, dass die Relevanz (noch) nicht gegeben ist, bzw. grenzwertig, ob oder ob nicht. Um es einfach nicht entscheiden zu müssen (und wikistressverursachende Diskussionen abzukürzen), wurden die Serien-Infos beim Autor untergebracht und der ursprüngliche Artikel in einen Redirct umgewandelt, der eben zum Autor ging. Da wurde dann umgebaut und bei der Serie Text von Liste getrennt und ab da wurde es dann Linktechnisch kompliziert, weil es nicht mehr zur Überschrift (wo die Liste "nackt" steht) sollte, sondern zum Anker im Text. Da war zweitweilig allerdings wenig Info, weil ungesichtetes nicht angezeigt wurde und ein Ausbau von dem ganzen Hin- und Her ausgebremst wurde... Stand jetzt ist, dass hier auf der Seite jetzt ein Rotlink ist, der zu einer gelöschten Seite gehört, die eben deshalb wohl in absehbarer Zeit auch nicht wieder auftauchen wird, weil sich erfahrungsgemäß nur selten Leute dranmachen, bereits früher gelöschte Artikel wieder zu "erkämpfen". Im vorliegenden Fall müsste dafür wohl die Relevanz-Diskussion weiter geführt und dann doch noch, und zwar zugunsten des Artikels, entschieden werden. Ich sehe nicht, dass das passieren wird. Ich denke aber, dass es schlau wäre, den Eintrag auf der Begriffserklärungsseite auch dann zu belassen, wenn die Serie als nicht relevant eingestuft würde, weil sie mit Sicherheit zumindest so relevant ist, dass sie zuweilen mal gesucht und in relevanten Artikel zu ihr gelinkt wird...
- Ps.: genauer:Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wieso_das_Linkziel_nicht_verstecken?--Fano (Diskussion) 05:47, 23. Apr. 2023 (CEST)