Diskussion:Dunwich (Suffolk)

Bauholz aus Island? yak 19:31, 17. Jul. 2007 (CEST)

korrekte Aussprache

Vielleicht kann noch die korrekte Aussprache, am besten mit IPA, eingefügt werden. Danke.--2003:4B:AD39:3301:1182:5BA9:BF90:AFD 11:19, 21. Jul. 2014 (CEST)--2003:4B:AD39:3301:1182:5BA9:BF90:AFD 11:19, 21. Jul. 2014 (CEST)

Unbelegte Mythen und Behauptungen

Hier stehen eine Menge Behauptungen, die so nicht bleiben können. Vielleicht beruht dieser Artikel ja auf einer alten, schlechten englischen Version, aber vieles, was hier steht, ist nicht belegt und widerspricht den (belegten) Angaben der aktuellen engl. WP.

„Der Hafen von Dunwich bot die Grundlage für ein römisches Militärlager“ - Das Militärlager ist auch der zitierten Quelle nach nicht belegt, von Hafen keine Rede.

„Die erste urkundliche Nennung erfolgte 632, als ein Missionar aus Burgund, St. Felix in Dunwich den ersten Bischofssitz in East Anglia gründete.“ - Unbelegte Behauptung. Engl. WP: „Since the 15th century, Dunwich has frequently been identified with Dommoc – the original seat of the Anglo-Saxon bishops of the Kingdom of East Anglia established by Sigeberht of East Anglia for Saint Felix in c. 629–31.[6] … However, many historians now prefer to locate Dommoc at Walton Castle“

„im Jahr 1328 kämpften die Einwohner vergebens, um den Hafen zu retten.“ versus „The loss of "a busy port to ... 14th century storms that swept whole parishes into the sea"[17] is an urban myth.“

„Die letzten Reste der Kirche All Saints stürzten 1904 und 1919 ins Meer.“ - Foto der Ruine von 1930 auf www.dunwich.org.uk

Und so geht das weiter. Der Abschnitt „Lost Town“ passt hier ohnehin nicht rein, da das Projekt ja abgelehnt wurde und ganz woanders gebaut wurde - sollte in eigenes Lemma.

QS-Baustein? M∞sfrosch 17:21, 18. Dez. 2017 (CET)

Und natürlich der nicht belegte und schon 2007 kritisierte Einleitungstext über Im- und Exporte mit „Bauholz aus Island“…! M∞sfrosch 17:24, 18. Dez. 2017 (CET)

Leider steht der ganze Schwachsinn immer noch da. Die Krönung habe ich eben korrigiert. Irgendeine Pappnase hatte den Ort des Kunstprojektes eben mal nach Grönland gelegt, offenbar nach unaufmerksamem Sehen des Films, denn in der zitierten Quelle steht darüber gar nichts! Ist des denn so schwer, nach Originalzitaten zu suchen statt schnell-schnell Halbwissen zu verbreiten? http://www.niemann-architektur.com/new-page-1-1-1/ M∞sfrosch 10:57, 17. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag: Eingefügt hatte es einst vor Urzeiten Benutzer:Hybscher, aber verschlimmbessert hatte es dann Benutzer:Leyo mit seiner Korrektur von engl->dt WP am 28.12.17, einen Tag nach meinen QS-Baustein, ohne die Lemmata abzugleichen... Ich entschuldige mich für die Pappnase, bitte aber um mehr Sorgfalt, erst recht wenn beim Korrigieren andere Nutzer wegen QS kritisiert werden. Nebenbei, das Kunstprojekt, das hier prominenten Platz einnimmt, wird in der engl. WP nicht einmal erwähnt (nirgends) und hat mit dem Lemma ja auch nur ganz am Rand zu tun. Auslagern? M∞sfrosch 11:14, 17. Jul. 2018 (CEST)

Was ich seinerzeit eingefügt habe, war seinerzeit richtig und belegt. Wenn sich der Fokus des Projektes Lost Town inzwischen verschiebt oder andere Veränderungen eintreten, ist das nicht meine Schuld. Die Meckerbüdels können den Abschnitt gern verkürzen und einen Link auf die Stelle setzen, wo es aktuell beschrieben wird.

Eine Nicht-Erwähnung in der en:WP besagt überhaupt nichts. Hybscher (Diskussion) 23:28, 17. Jul. 2018 (CEST)

Falls Du aus irgendeinem Grund eingeschnappt bist, liest erstmal richtig und lasse es nicht an mir aus, der einen Fehler korrigiert hat. Ich habe nie behauptet, dass Du den gemacht hast, sondern sogar eigens recherchiert, was Du ursprünglich eingebaut hast. Und wenn die Engländer, die das Thema am meisten betrifft, weder im dortigen seitenlangen und sehr viel besseren Artikel das Kunstprojekt nicht einmal erwähnen, sagt das sehr wohl etwas, nämlich dass es dort keinerlei Rolle spielt. Ob das für die dt. WP auch gelten muss - da deutsche Architekten - sei dahingestellt, ich habe dazu gar nichts gesagt, auch das bitte erst richtig lesen. Deiner komischen Reaktion nach bist Du der "Meckerbüdel", was immer das ist. Konstruktiv ist was anderes. M∞sfrosch 14:28, 18. Jul. 2018 (CEST)