Diskussion:E-Detailing

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass eDetailing nicht mehr ausschließlich in der Pharmaindustrie verwendet wird und der Artikel inhaltlich deshalb m.E. nicht korrekt ist. Zwar ist eDetailing ursprünglich dort eingesetzt worden, aber heute wird das Prinzip genauso in anderen Branchen (z.B. Automobilbereich) eingesetzt. Ein einfaches "Rückkopieren" des alten Artikels scheint mir deshalb nicht in vollem Umfang inhaltlich korrekt. KatjaZ

KatjaZ, wenn dem so ist, dann achte bitte darauf die Änderungen so zu gestalten, dass sie der deutschen Rechtschreibung entsprechen (E-Detailing) und keine Werbung wie den revertierten Link erhalten. Auch sollte nicht zu viel gelöscht werden und die Entwicklung aus dem Pharmabereich deutlich werden. -- Lecartia Δ 20:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Lecartia. Es ist schwierig den Artikel eingentlich so zu lassen wie er jetzt ist aber deutlich zu machen, dass E-Detailing nicht mehr ausschließlich im Pharmabereich Verwendung findet. Alles im Artikel ist genau darauf hin geschrieben (auf Ärzte, auf Wirkstoffe, auf die Pharmaindustrie im allgemeinen, etc.). Ich hatte versucht dem Rechnung zu tragen, in dem ich den Artikel allgemeiner zur Funktionsweise des E-Detailing an sich geschrieben habe und erwähnt habe, dass es ursprünglich aus dem Pharmabereich kommt und dort zuerst angewandt wurde. Außer dem Hinweis mit der Rechtschreibung und dem Link - den ich nachvollziehen kann - wüßte ich also nicht, wie ich unter diesen Umständen den Artikel überhaupt anpassen könnte ohne "zuviel zu löschen" (was auch immer zuviel ist), so dass er inhaltlich richtig wird. Vorschläge dazu sind sehr willkommen. KatjaZ

Jezt schon recht solide: Binter 17:49, 11. Jul 2005 (CEST)

wurde neutraler gestaltet 80.108.45.253 22:29, 10. Apr 2005 (CEST)

Überarbeiten

Hört sich eher nach Werbung an, als nach einem Lexikonartikel. Bitte überarbeiten, sonst mach ich das :-)) 82 14:03, 26. Mär 2005 (CET)

Neutralität

Der Artikel war bereits in der Vergangenheit Gegenstand von Edit Wars, phasenweise unter massiver Beteiligung anonymer Autoren. Die Neutralität ist aus meiner Sicht nicht gewährleistet, da folgende zwingende Voraussetzungen nicht gegeben scheinen:

• Bei vorwiegend kontroversen Themen empfiehlt es sich, neben den eher befürwortenden Positionen auch entgegengesetzte Standpunkte darzustellen.
• Standpunkte dürfen weder ungebührlich akzentuiert noch apodiktisch noch mit ausweichenden Formulierungen, wie etwa „Es wird allgemein angenommen, X gelte...“ dargestellt werden.
• Bestenfalls sind alle bekannten ernsthaften Standpunkte, die von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden, zu erwähnen.
• Um die neutrale Darstellung eines Lemmas nicht zu beeinträchtigen, werden Wikipedia-Autoren, die eine deutlich emotionalisierte Haltung zu bestimmten Themen zeigen, gebeten, diesbezüglich auf eine Mitarbeit zu verzichten.

Zur neutralen Darstellung dieses Themas gehört zweifellos auch die Darlegung von Patientenvorbehalten oder die Erwähnung kritischer Stellungnahmen durch Verbände.

Die nachträglich ergänzten rhetorischen Aufwertungen des eigenen Artikels auf der Diskussionsseite durch die kritisierten Autoren verzerren das Gesamtbild zusätzlich und lassen den Verdacht eines langfristig angelegten Marketing-Versuchs umso angebrachter erscheinen.

--Daniel3880 05:35, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt auf das mMn Wichtige heruntergekocht und neutralere Formulierungen benutzt. Mit "Darlegung von Patientenvorbehalten oder die Erwähnung kritischer Stellungnahmen durch Verbände" kann ich leider nicht dienen.--Treublatt 20:18, 25. Nov. 2008 (CET)