Diskussion:Ebolapocken

Wenn es sich um Pocken-Viren handelt, dann macht der Einbau von Antibiotikaresistenzen wenig Sinn, oder sehe ich das falsch? Das klingt dann sehr nach unklarer Datenlage und ungesichertem Wissen. (nicht signierter Beitrag von 148.188.1.60 (Diskussion) 16:35, 8. Jun. 2015 (CEST))

Das ist richtig, ein peinlicher Fehler. Quelle war ein Spiegelartikel, der auch die von sowjetischen Forschern modifizierten Pest-Erreger erwähnte. --Delphan Gruss (Diskussion) 20:10, 9. Jun. 2015 (CEST)

Quellen

Hallo DelphanGruss, momentan stützen sich vermutlich alle verwendeten Quellen auf Alibeks Aussagen, weiterhin ist bisher keine Fachliteratur dabei, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:11, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ein kurzer Blick auf Pubmed war leider unergiebig. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 00:03, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ghilt: Kannst du mal draufschauen, ob das mittlerweile tragbar ist? -- Achim Raschka (Diskussion) 20:03, 23. Sep. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank, so sind sie besser als Mythos erkennbar, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:19, 23. Sep. 2015 (CEST)

Bemerkungen

• Lemma: bezieht sich auf die Krankheit. Welche Klassifizierung? Wo Symptom-Berichte (anders als oral)? Wenn nicht, eher als ...virus-Hybrid bezeichnen.
• Ebola: Sequenzanalyse vor allem ab den 1990er Jahren. Woher wusste man, wo man die Gene einsetzen sollte?
• DNA-Gene in RNA-Virus einsetzen: Gibt es Publikationen aus der erwähnten Zeit, in der diese Technik beschriben wird? Wie haben sie die RNA-Stränge synthetisiert?
• Vorsicht: Aussagen "ist eine ..." etc. mussen viel, viel, viel vorsichtiger umschrieben werden.
• "Die Russen..." <= kann man das genauer umschreiben?
• Warum hat keine ander Wikipedia-Sprachversion einen Artikel zu diesem Thema? GEEZER ^{… nil nisi bene} 17:00, 10. Jun. 2015 (CEST)

Wahrheitsgehalt

Bezüglich des Wahrheitsagehaltes zu den Aussagen von Ken Alibek, der wohl vorrangig die Quelle ist, scheint es zumindest laut der englischen Wikipedia auch kritische Stimmen zu geben. Sollte man vielleicht einbauen (Stammt aus dem Wiki-Artikel zu Ken Alibek):

Retired Army major general and physician Philip K. Russell, while impressed by Alibek’s knowledge of the former Soviet Union's production of anthrax, "began to think that Ken was more fanciful than precise in some of his recollections" where genetically engineered smallpox was concerned. Russell also remarked on “…the issue of putting Ebola genes into smallpox virus. That was viewed, at least in many of our minds, as somewhat fanciful. And probably not true."[9] (nicht signierter Beitrag von 148.188.1.60 (Diskussion) 16:20, 30. Jun. 2015 (CEST))

Philip K. Russell scheint mir ein kommunistischer Schläfer zu sein, der direkt aus Moskau ferngesteuert wurde. --Delphan Gruss (Diskussion) 13:56, 1. Jul. 2015 (CEST)