Diskussion:EchoStar
Weblink hinzugefügt[Quelltext bearbeiten]
Hallo, ich habe hier ein Link auf das Dish Network-Konzernportrait auf mediadb.eu gepostet. Es handelt sich dabei nicht um Spam. Die Website mediadb.eu des Berliner Instituts für Medien- und Kommunikatonspolitik ist eine von der Bundeszentrale für Politische Bildung mit öffentlichen Geldern geförderte Datenbank, die die 50 größten Medienkonzerne der Welt porträtiert, um die Bürger mit Kompetenz in den Bereichen Medienkonzentration und Medienwirtschaft auszustatten. Das entsprechenden Konzernporträt stellt sinnvolle Zusatzinformationen zum Unternehmen bereit. Bitte den Link nicht entfernen. Vielen Dank, Fasan73. (16:20, 12. Aug. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Satellitenverkauf[Quelltext bearbeiten]
- EchoStar selling broadcast business, including nine satellites, to Dish for $800 million --PM3 14:53, 21. Mai 2019 (CEST)
EchoStar VII[Quelltext bearbeiten]
Die Beschreibung hier scheint nicht korrekt bzw. erheblich veraltet zu sein. Der Satellit war weiter in Betrieb, konnte aufgrund einem unerwartet niedrigen Treibstoffstand nicht auf den vorgesehenen Friedhofsorbit gebracht werden. Im Oktober 2023 wurde der Betreiber DISH deswegen zu einer Strafe von 150000 $ verdonnert und Sicherungsmaßnahmen angeordnet. Oder verwechsele ich hier was komplett? --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 21:21, 4. Okt. 2023 (CEST)
- Es gibt hunderte veraltete Satellitenartikel in der Wikipedia. Die werden zum Start des Satelliten angelegt, und statt den Artikel zu pflegen produziert man immer wieder neue, wie am Fließand.
- Magst du mithelfen und dich um die Wartung kümmern? Nach Möglichkeit nicht auf der Basis "was welche Sau wird gerade durchs Newstickerdorf getrieben", sondern systematisch von alt nach neu. Hier sieht's besonders übel aus: Kategorie:Kommunikationssatellit. --PM3 21:27, 4. Okt. 2023 (CEST)
- Ein Teil des Problems ist, dass der Start von Satelliten in den Nachrichten gemeldet wird. Die Außerdienststellung meist nicht. Und mehrere hundert Satelliten regelmäßig auf Updates zu untersuchen ist bei der Anzahl der Mitarbeiter in dem Bereich schlecht möglich. Keine neuen Artikel anzulegen löst das Problem auch nicht. Eine kleine Hilfe wäre, den veraltet Baustein jeweils mit der geplanten Lebensdauer in die Artikel einzubauen. Dann würde das jeweils aufpoppen.Rjh (Diskussion) 22:29, 4. Okt. 2023 (CEST)
- Sind diese Satelliten denn überhaupt enzyklopädisch relevant? Wenn sie keine breite Bekanntheit jenseits des Starts erlangen mMn nein, und dann verbietet sich eigentlich eine Artikelanlage. --PM3 22:38, 4. Okt. 2023 (CEST)
- Hmm, die Relevanzkriterien sagen ja. Allerdings heißt das ja nur, dass der Artikel nicht gelöscht wird. Aber ob man wirlich bei einer Serie von Satelliten für jeden einen Artikel erstellen sollte, ist natürlich fraglich. Da reicht auch die Übersicht. Für den hier diskutierten Satelliten gibt es ja auch gar keinen Artikel.Rjh (Diskussion) 18:38, 5. Okt. 2023 (CEST)
- Sind diese Satelliten denn überhaupt enzyklopädisch relevant? Wenn sie keine breite Bekanntheit jenseits des Starts erlangen mMn nein, und dann verbietet sich eigentlich eine Artikelanlage. --PM3 22:38, 4. Okt. 2023 (CEST)
- Ein Teil des Problems ist, dass der Start von Satelliten in den Nachrichten gemeldet wird. Die Außerdienststellung meist nicht. Und mehrere hundert Satelliten regelmäßig auf Updates zu untersuchen ist bei der Anzahl der Mitarbeiter in dem Bereich schlecht möglich. Keine neuen Artikel anzulegen löst das Problem auch nicht. Eine kleine Hilfe wäre, den veraltet Baustein jeweils mit der geplanten Lebensdauer in die Artikel einzubauen. Dann würde das jeweils aufpoppen.Rjh (Diskussion) 22:29, 4. Okt. 2023 (CEST)