Diskussion:Ecuador-Erdbeben 2016

Aus dem zuerst angelegten Artikel hierherkopiert:

{ {SLA|Redundant zum besseren Artikel von 9:32 --Kenny McFly (Diskussion) 09:37, 17. Apr. 2016 (CEST)}}

War allerdings deutlich eher da. Vielleicht neuen Artikel hier hineinkopieren? --37.24.147.143 09:48, 17. Apr. 2016 (CEST)

BK: Etwas doof ist das schon wenn man einen Artikel anfängt und dann kommt ein anderer eine halbe dreiviertel Stunde später und legt ein anderes Lemma an... --09:49, 17. Apr. 2016 (CEST)

Auch fürs Verschieben müsste der hier gelöscht werden. --Kenny McFly (Diskussion) 09:50, 17. Apr. 2016 (CEST)

 Info:: Der von mir zuerst angelegte Artikel Erdbeben in Ecuador 2016 wurde vom Ersteller dieses späteren Artikels=Ecuador-Erdbeben 2016 per Redirect auf diesen umgebogen. -- itu (Disk) 10:31, 17. Apr. 2016 (CEST)

Der neuere Artikel sollte nicht verschoben, sondern in den älteren hineinkopiert/importiert werden. Die jetzige Lösung, den älteren Artikel in eine Weiterleitung zu ändern, halte ich nicht für gelungen, da sein Lemma besser war. --2A02:908:2811:5E40:89BE:28A1:4E13:9DB6 10:17, 17. Apr. 2016 (CEST)

Kopieren oder Importieren ist aber beides noch weniger akzeptabel. -- itu (Disk) 10:42, 17. Apr. 2016 (CEST)

Lokalisation Herd

... hatte seinen Herd direkt vor der Küste des Pazifischen Ozeans im Norden Ecuadors.

direkt an oder nächst oder nahe vor? unter dem Meer oder unter Land? --Helium4 (Diskussion) 11:02, 17. Apr. 2016 (CEST)

Entsprechend Der Karte wohl durchaus vor der Küste zu sehen. Aber so wirklich exakt wird man es möglicherweise auch gar nicht sagen können. -- itu (Disk) 11:53, 17. Apr. 2016 (CEST)

Nasca-Platte schiebt sich ostwärts unter Pazifikplatte?

Das kann eigentlich nicht sein, da sich die Nasca-Platte bereits östlich der Pazifikplatte befindet. D.h. entweder sie bewegt sich westwärts und schiebt sich darunter, oder sie bewegt sich tatsächlich ostwärts, und es ist ein Rücken im Pazifik, in dem neues Material zur Platte hinzukommt. (nichtsigniert von: 93.109.32.248; 09:19, 17. Apr. 2016‎)

Die Südamerikanische Platte ist die östliche obenliegende. Entsprechend korrigiert. --Helium4 (Diskussion) 11:48, 17. Apr. 2016 (CEST)

Wurde von USGS aus nicht erkennbarem Grund falsch übernommen. -- itu (Disk) 12:02, 17. Apr. 2016 (CEST)

Das war ein Blackout meinerseits. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:29, 17. Apr. 2016 (CEST)

Korrektes Lemma?

Müsste das korrekte Lemma nicht Muisne-Erdbeben heißen? Auch weil in dem Artikel zu dem Kumamoto-Erdbeben 2016 das Lemma nach der naheliegenden Stadt bezeichnet wurde. Kann ja vorkommen, dass in diesem Jahr da unten noch mehr Erdbeben passieren... --SDKmac (Disk., Bew.) 23:18, 17. Apr. 2016 (CEST)

Ich hab heute morgen überlegt unter welchem Lemma anzulegen wäre und habe schlicht Erdbeben in Ecuador 2016 angelegt, wobei mir nur klar war dass es ein so heftiges Beben Jahrzehnte nicht gegeben hat in Ecuador. Welche Namesgebungssitten wirklich existieren oder gelten - keine Ahnung. Aber eine sich automatisch ergebende Zuordnung zu einem bestimmten Ort kann es wohl nicht geben. -- itu (Disk) 02:52, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Itu: Bei dem vorherigen schweren Erdbeben wurde das Hauptlemma auch nach den naheliegenden Ort benannt. Ich wäre dafür, dass Lemma auf Muisne-Erdbeben 2016 zu verlegen, da alles andere nur irreführend ist. Bei den Erdbeben in San Francisco wird da auch so ähnlich vorgegangen (vgl. Loma-Prieta-Erdbeben 1989 u. Charleston-Erdbeben von 1886). --SDKmac (Disk., Bew.) 15:57, 18. Apr. 2016 (CEST)

Das sind aber alle kleine Orte die niemand kennt. Gibt es irgendeine Autorität, die sowas festlegt? -- itu (Disk) 17:16, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ja. Allerdings sind diese Regelungen etwas obskur, siehe bspw. die Gepflogenheiten in Japan. Üblicherweise nach der Stadt, der Provinz oder dem Land oder der Verwerfung, wo das Beben seinen Ursprung hat. Aber net immer. Das Loma-Prieta-Beben etwa heißt so nach dem Loma Prieta. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:11, 19. Apr. 2016 (CEST)

Achtung 2 ähnliche ARD-URLs

An sich ist das URL-System der ARD wohltuend intelligent, aber 2 so verwechselbare URLs sind ärgerlich

• http://www.tagesschau.de/ausland/erdbeben-ecuador-103.html
• http://www.tagesschau.de/ausland/ecuador-erdbeben-103.html

-- itu (Disk) 07:16, 18. Apr. 2016 (CEST)

Einzelbeben Überblick

Hier angelegt: en:Talk:2016 Ecuador earthquake#Quakes_overview -- itu (Disk) 09:10, 18. Apr. 2016 (CEST)

Nachfolgend hab ich mal zusätzlich mit einem speziellen Tool aus den Tiefen der institutionellen Webseiten alle Beben >Mag 5 in einem 30° ~Radius abgerufen.

5181852 |2016/05/05 11:01:46.8500| -8.926 |-108.3143|  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us10005dzs|MB,5.3,US|CENTRAL EAST PACIFIC RISE
5181526 |2016/05/02 12:17:16.5900| -6.0956|-107.2014|  15.2|US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us10005d0b|MB,5.1,US|CENTRAL EAST PACIFIC RISE
5181252 |2016/04/29 01:33:38.9400| 10.2705|-103.715 |  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us10005cc4|MWW,6.6,US|NORTHERN EAST PACIFIC RISE
5181109 |2016/04/27 12:51:22.9900| 14.5722| -92.9671|  35  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us10005bxb|MB,5.8,US|NEAR COAST OF CHIAPAS, MEXICO
5181104 |2016/04/27 10:13:50.6900|-24.1621| -66.8362| 176.9|US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us10005bwt|MB,5.2,US|SALTA PROVINCE, ARGENTINA
5181069 |2016/04/26 21:58:35.5100| -0.2317| -80.7498|  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us10005bsh|MB,5.3,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180962 |2016/04/25 07:07:09.8900| 14.4108| -93.1059|  25.5|US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005li9|MB,5.6,US|NEAR COAST OF CHIAPAS, MEXICO
5180797 |2016/04/23 01:24:34.0000|  0.6008| -80.2697|  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005l3v|MWP,5.8,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180728 |2016/04/22 04:31:34.0600| -0.4151| -80.5863|  11  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005krb|MB,5.0,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180725 |2016/04/22 03:20:13.3300| -0.2879| -80.5089|  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005kqp|MWP,5.8,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180723 |2016/04/22 03:03:41.6100| -0.3283| -80.5427|  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005kqh|MWP,6.0,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180489 |2016/04/20 10:51:39.7000| 13.2039| -55.9267|  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005k4s|MB,5.8,US|NORTH ATLANTIC OCEAN
5180564 |2016/04/20 08:35:10.7200|  0.7095| -80.0093|  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005kb6|MWB,6.0,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180483 |2016/04/20 08:33:47.6000|  0.6359| -80.2083|  14.8|US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005k37|MWW,6.2,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180459 |2016/04/19 22:22:26.4500|  0.562 | -80.0561|  15.4|US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005jyu|MB,5.5,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180323 |2016/04/18 13:25:44.4100| -0.2772| -80.2984|  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005jhl|MB,5.1,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180216 |2016/04/17 09:23:41.0200| -0.2344| -80.6943|  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005j6q|MB,5.5,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180211 |2016/04/17 07:13:58.9400| -0.4388| -80.2668|  10  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005j62|MB,5.6,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180180 |2016/04/17 00:29:32.1000| -0.2911| -80.4716|  14.2|US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005j3i|MB,5.4,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5182032 |2016/04/17 00:11:59.0000| -0.07  | -80.23  |  11  |QUI|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us10005fnl|ML,5.1,QUI|NEAR COAST OF ECUADOR
5180176 |2016/04/16 23:58:36.9200|  0.3529| -79.925 |  21  |US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005j32|MWW,7.8,US|NEAR COAST OF ECUADOR
5180106 |2016/04/16 06:05:24.2900|-26.4526| -70.0226|  72.9|US|NEIC PDE|NEIC COMCAT,us20005iy5|MB,5.4,US|NEAR COAST OF NORTHERN CHILE

-- itu (Disk) 17:23, 7. Mai 2016 (CEST)

Schaden materiell

Alles in allen scheint sich die Zerstörung doch noch in Grenzen gehalten zu haben jedenfalls in den grossen Städten. Was noch fehlt ist eine finanzielle Schadensbezifferung. -- itu (Disk) 06:51, 18. Apr. 2016 (CEST)

hotosm

Macht es Sinn, unter weblinks eventuell auf das aktuelle Hilfsprojekt vom Humanitarian OpenStreetMap Team zu verweisen? Dort wird ähnlich dem Wikiprinzip von Freiwilligen weltweit versucht, eine aktuelle Karte für die Rettungskräfte zu erstellen. Also ob Straßen und Brücken zugänglich sind, wo Krankenhäuser etc. sind.
Alles in Absprache mit Leuten vor Ort.
https://hotosm.org/updates/2016-04-18_latest_update_earthquakes_in_japan_and_ecuador
http://tasks.hotosm.org/project/1805
--Ziltoidium (Diskussion) 11:49, 19. Apr. 2016 (CEST)

Aktualität sehr fraglich

Der Artikel ist am 20. Mai 2016 noch immer mit einer Box als aktuelles Ereignis gekennzeichnet. Der Stand der Nachbeben ist aber seit dem Stand 24. April nicht mehr erneuert worden. (Die Zahl der Opfer ist auf dem Stand vom 27. April). Da hat sich also inhaltlich seit fast einem Monat nichts mehr getan. Daher zwei Fragen:

• 1. Ist das noch ein aktuelles Ereignis?
• 2. Es hat am 19. Mai noch ein Nachbeben mit einem Toten gegeben. Wieviele Nachbeben fehlen in der Statistik denn in der Zeit vom 24. April (Zähler im Artikel) und dem Nachbeben vom 19. Mai?
  Gerade zu Zweitens sollte entweder ein Update erfolgen oder die Notwendigkeit der Erwähnung überprüft werden.--Drgkl (Diskussion) 10:11, 20. Mai 2016 (CEST)

Da sich hier offensichtlich nicht neues mehr tut, habe ich den Baustein zur Aktualität entfernt und die Formulierungen im Text entsprechend geändert. --Drgkl (Diskussion) 15:56, 23. Mai 2016 (CEST)