Diskussion:Edin Terzić

Interimstrainer

@M-B: In der Quelle steht einfach, dass er bis Saisonende die Position des Cheftrainers übernimmt. Angestellt ist er im Verein als Co-Trainer. Das ist ein klassischer Interimstrainer. Sollte er sich beweisen und einen Cheftrainervertrag bekommen, kann man das immer noch ändern. Es ist auch nicht ausgeschlossen, dass der BVB spontan einen neuen Cheftrainer präsentiert. Mit der Formulierung will man sicherlich auf Zeit spielen und ständige Nachfragen verhindern. --HSV1887 (Diskussion) 17:43, 13. Dez. 2020 (CET)

Du vergleichst es mit Flick, dabei schrieb der FC Bayern damals „bis auf weiteres wird Co-Trainer Hans Flick die Mannschaft des FC Bayern betreuen“. Genau das ist der Unterschied. Wir schreiben nicht, was der Verein „sicherlich“ vor hat, sondern was er schreibt und er schreibt Cheftrainer. -- M-B (Diskussion) 18:30, 13. Dez. 2020 (CET)

Er ist ja auch Cheftrainer, nur halt interimistisch. --HSV1887 (Diskussion) 18:32, 13. Dez. 2020 (CET)

Das steht aber nicht in der Quelle. -- M-B (Diskussion) 18:36, 13. Dez. 2020 (CET)

Das muss da auch nicht wortwörtlich stehen. Das zeigt auch schon der notdürftig und spontan zusammengezimmerte weitere Trainerstab. In den Medien wird er auch "Interimstrainer" genannt. --HSV1887 (Diskussion) 18:38, 13. Dez. 2020 (CET)

Ich sehe das eher wie M-B. In der Quelle heißt es: „Bis zum Saisonende wird der bisherige Co-Trainer Edin Terzic (38) als Cheftrainer fungieren.“ Wörter wie interimistisch etc. tauchen im Text nicht auf. Eher lese ich aus bisher eine Neubewertung seiner Aufgaben durch den BVB. Eine klassische interimistische Lösung ist das für einen Verein, für den es in drei Wettbewerben noch um sehr viel geht, nicht. Da hat man offensichtlich eine Perspektive über zwei, drei Spiele hinaus, so, wie es auch kommuniziert ist. Eine reine Verwaltung des Trainings- und entsprechende Begleitung des Spielbetriebes bis zum Saisonende ist das nicht. Das muss man dem BVB auch zugestehen, für diese Lösung hat man sich offenbar klar und schnell entschieden, andernfalls hätte man Terzic den restlichen Dezember und die Spiele gegeben und wäre im neuen Jahr mit einer neuen Lösung angekommen. Ich tue mich sehr schwer mit dem Begriff Interimstrainer, gerade wenn der BVB ihn selbst nicht nutzt. Vielleicht hat @Flodder666: ein gerade jetzt aktuelles Auge auf den Verein und kann das besser einschätzen als ich.--Pyaet (Diskussion) 18:55, 13. Dez. 2020 (CET)

Stimme dir, Pyaet, und M-B zu. Wenn der BVB sagt, "bis Saisonende", wird das angestrebt. Ob einem Mann, der bislang noch kein Profiteam als Chef betreut hat, nun wirklich bis dahin vertraut wird oder, was nahe liegt, in der Rückrunde ein Neuer verpflichtet wird, ist alles Spekulation. Dementsprechend ist er KEIN Interimstrainer, was auch immer "die Medien" schreiben.--Flodder666 (Diskussion) 19:03, 13. Dez. 2020 (CET)

Sowas ist Auslegungssache. Die spielen übermorgen schon wieder. Was sollten sie sonst machen? Die Formulierung ist klassisches "auf Zeit spielen". Man wird mit ziemlicher Sicherheit parallel mit vereinslosen Trainern verhandeln, die bei erfolgreicher Verhandlung dann sofort übernhemen. Terzic ist bisher ein reiner Platzhalter, weil es nunmal jemand machen muss. Er hat einen Arbeitsvertrag als Co-Trainer und natürlich nimmt er diese Aufgabe jetzt an. Sie ist schließlich die Chance seines Lebens, das Ganze dauerhaft zu machen, wenn er erfolgreich ist. Da muss nicht explizit "Interimstrainer" stehen. Formulierungen wie "bis auf Weiteres" oder "bis Jahresende/Saisonende" sind klassische Interimstrainer. Man kann auch noch abwarten, was der BVB die Tage sonst noch für Artikel raushaut und wie sie ihn dort bezeichnen. Dazu hat man ihm noch schnell den Toptalentetrainer Addo und den U17-Trainer als Co-Trainer zur Seite gestellt. Das ist komplett aus der Not geboren und niemals auf Dauer angelegt. --HSV1887 (Diskussion) 19:05, 13. Dez. 2020 (CET)

Moment, der BVB kommuniziert eine Aufgabe für Terzic bis Saisonende, verhandelt aber ab jetzt mit anderen Trainern, von denen einer dann ihn wieder direkt ersetzen soll? Davon hätte doch überhaupt niemand was. Ich wüsste auch nicht, was das dem BVB brächte. Hinter den Kulissen einen neuen Trainer zu holen, damit nach außen hin Ruhe ist? Das ist die x-te Trainerentlassung in der Bundesliga, das ist doch kein Neuland, wenn sie sich doch für eine kurzfristige Übergangszeit ausgesprochen hätten, selbst wenn man bis zu einem bestimmten Tag keine Lösung hat. Selbst die Fälle gab es schon. Ein falsches Spiel in der Öffentlichkeit würde dem BVB noch mehr schaden als es vier Trainerwechsel in einer Saison je könnten.--Pyaet (Diskussion) 19:19, 13. Dez. 2020 (CET)

Terzić wird man schon hinter verschlossenen Türen gesagt haben, was man plant. Es wird so viel gar nicht kommuniziert. Natürlich wird man schon vereinslose Trainer abklopfen. Wenn man Pochettino jetzt haben könnte, wird man nicht unnötig warten. Mit der Formulierung "bis Saisonende" verschafft man sich auch die Zeit, um evtl. mit Rose oder Nagelsmann zu verhandeln. Die Formulierung ist für die Öffentlichkeit, Terzic werden sie schon gesagt haben, dass es so sein könnte, dass sofort jemand kommt. Ich würde da einfach abwarten. Bei Bayern wurde die Zeit für Flick immer Stück für Stück verlängert und ständig gab es Nachfragen, was denn nun Sache sei. Dem will man in Dortmund einfach zuvorkommen, indem man das nach außen so kommuniziert. --HSV1887 (Diskussion) 20:14, 13. Dez. 2020 (CET)

Das klingt eher nach einer Verschwörung. Quellen gibt es dafür zumindest keine und wir arbeiten auf Quellenbasis. Daher gibt es auch keinen Grund abzuwarten. Und falls nächste Woche doch ein neuer Trainer kommt, dann war es trotzdem nicht falsch ihn nicht interim zu nennen – eben weil es nicht so kommuniziert worden war. Du hast hier drei Gegenstimmen gegen dich und mich kriegst du mit deinen Argumenten nicht ungestimmt. -- M-B (Diskussion) 21:47, 13. Dez. 2020 (CET)

Also "Verschwörung" ist das sicher nicht. Eher der ganz normale Lauf der Dinge. Mir ist dieser auf die Schnelle hingerotzte Artikel wirklich scheißegal, denke aber, dass (interim) besser passt - Stand jetzt. Der Fall ist doch ganz anders gelagert als Peter Stöger, der zu einem ähnlichen Zeitpunkt extern verpflichtet wurde und einen Vertrag bis Saisonende bekommen hat. Hier rückt einer intern auf die Position zur Überbrückung. --HSV1887 (Diskussion) 22:07, 13. Dez. 2020 (CET)

"Wird schon", "könnte", "eventuell" - das spiegelt das wider, was möglich ist und was ich mir persönlich auch denke, aber Fakten sind das nicht, da hat M-B schon Recht. Ach ja, Arbeitsverträge (die wir nicht kennen) lassen sich auch anpassen, das nur mal nebenbei.--Flodder666 (Diskussion) 22:14, 13. Dez. 2020 (CET)

Bin mal gespannt, was die Verantwortlichen so sagen vor dem nächsten Spiel und auf der PK morgen. Da wird das sicher gefragt werden. Ich denke es heißt eher "maximal bis Saisonende". Das kann wirklich bis Saisonende gehen oder nach Weihnachten schon wieder vorbei sein und er wieder Co. --HSV1887 (Diskussion) 22:17, 13. Dez. 2020 (CET)

Deine Ausführungen sind WP:TF. Ich setze das jetzt wieder auf die vorherige Version zurück. Habe hier zwei Unterstützer, das reicht mir. -- M-B (Diskussion) 22:58, 13. Dez. 2020 (CET)

Heute in der PK noch mal bestätigt, dass ETs Vertrag "zunächst bis zum Sommer" gilt, auch hier nachlesbar.--Flodder666 (Diskussion) 17:07, 14. Dez. 2020 (CET)

Wenig überraschend kommt mit Rose ein neuer Trainer und Terzić wird wieder Co-Trainer. Also war er nun Interimstrainer oder nicht? --HSV1887 (Diskussion) 12:25, 18. Feb. 2021 (CET)

Dieser Logik folgend wären alle Trainer, die innerhalb einer Saison übernommen haben und im Anschluss beerbt wurden, "Interimstrainer". Die Sache wurde doch zu Genüge durchgekaut und auch Roses Engagement ändert nix an den Fakten.--Flodder666 (Diskussion) 12:40, 18. Feb. 2021 (CET)

Nein, er rückt ja auf seine alte Position zurück, wie es nunmal ein Interimstrainer macht. --HSV1887 (Diskussion) 12:45, 18. Feb. 2021 (CET)

Nein, er wird am Saisonende Trainer gewesen sein. Diese Floskeln wie "Interimstrainer" halte ich grundsätzlich für nicht enzyklopädiegeeignet. --Roger (Diskussion) 12:46, 18. Feb. 2021 (CET)

Genau. Ein "Interimstrainer" ist für ein paar Spiele dabei, bis ein fester Nachfolger gefunden wurde. Edin hat mittlerweile 13 Spiele verantwortet und wird dies noch bis Saisonende tun. Das sagt(e) zumindest der BVB.--Flodder666 (Diskussion) 13:03, 18. Feb. 2021 (CET)

Herkunftsland

Hallo liebes Moderatoren Team.

Ich finde es wichtig zu betonen, dass Edin Terzic bosnische Wurzeln hat, bzw. diesen Punkt nicht zu verschweigen. Er ist zwar ein kroatischer Trainer, da er auch einen kroatischen Pass hat, jedoch ist er von väterlicher Seite ein Bosnier und hat auch einen bosnischen Namen und Vornamen, was seine Identität bestätigt.

Vielen Dank und Beste Grüsse (nicht signierter Beitrag von 2001:1715:9D94:5360:CD91:84CD:598:5789 (Diskussion) 13:15, 14. Mai 2021 (CEST))

Quelle auf Kroatisch: https://www.vecernji.hr/sport/odusevio-je-nijemce-ima-hrvatsko-bosnjacke-korijene-a-kaze-srce-je-balkansko-1464658 (nicht signierter Beitrag von 2001:1715:9D94:5360:CD91:84CD:598:5789 (Diskussion) 13:16, 14. Mai 2021 (CEST))

Lemma

Bislang gibt es lediglich einen weiteren Edin Terzić hier, nämlich Edin Terzić (Skirennläufer). Dieser ist zwar ein zweimaliger Olympiateilnehmer, hat jedoch weder einen eigenen Artikel noch lässt sich selbst bei Google-Suchen nach "Edin Terzić Skifahrer" verhindern, dass trotz allem massig Ergebnisse vom Fußballtrainer mit angezeigt werden. Die Fakten sprechen also zusätzlich zu der Tatsache, dass bei lediglich zwei Personen eine kein Klammerlemma braucht, für eine Entklammerung des Fußballtrainers. Dieser trainiert seit über einem halben Jahr einen der bekanntesten Vereine der Welt, stand in der Champions League an der Linie und wurde gestern mit dem Team DFB-Pokalsieger.--Flodder666 (Diskussion) 16:05, 14. Mai 2021 (CEST)

+1, ist mir gestern auch aufgefallen –IWL04 • 16:09, 14. Mai 2021 (CEST)

Bei allem Respekt vor dem Skirennläufer, aber der Mann belegte bei den Olympischen Spielen jeweils hintere Plätze im Teilnehmerfeld und ist daher in der deutschsprachigen Öffentlichkeit völlig unbekannt, ganz im Gegensatz zum Trainer.--Steigi1900 (Diskussion) 16:13, 14. Mai 2021 (CEST)

Kann wer helfen? Da die Begriffsklärungsseite bereits das Lemma Edin Terzić trägt, weiß ich nicht, wie ich jetzt den Artikel hier auf dieses Lemma verschieben und die ganze History mitnehmen kann.--Flodder666 (Diskussion) 14:39, 16. Mai 2021 (CEST)

Du musst die BKS zuerst per WP:SLA löschen lassen, damit das neue Lemma frei wird – ich mach das hier mal schnell. Grüße, –IWL04 • 14:50, 16. Mai 2021 (CEST)

Inzwischen BKS gelöscht, verschoben und Links gefixt –IWL04 • 15:34, 16. Mai 2021 (CEST)

Links

Bitte noch schnellstmöglich Spezial:Linkliste/Edin_Terzić_(Fußballtrainer) auf das korrekte Lemma umbiegen. Danke. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:02, 16. Mai 2021 (CEST)

@Wo st 01: bin dabei –IWL04 • 15:15, 16. Mai 2021 (CEST)

ANR ist ausreichend. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:18, 16. Mai 2021 (CEST)

Gut, erledigt –IWL04 • 15:34, 16. Mai 2021 (CEST)

Trainer in Frankfurt

Gerüchten zufolge ist bereits alles klar, kann man es schon eintragen?--81.200.197.163 07:37, 20. Mai 2021 (CEST)

Nein, aber das weißt Du ja.--Steigi1900 (Diskussion) 08:08, 20. Mai 2021 (CEST)

Da ist gar nichts klar, er hat Frankfurt abgesagt, und in Leverkusen wird auch nicht seine nächste Station. Eher bleibt er in Dortmund weil er dort noch Vertrag hat..--81.200.197.163 07:30, 21. Mai 2021 (CEST)

Was ist das hier? Diskutieren hier zwei gespaltene Persönlichkeiten miteinander und Steigi ist mittendrin?--Flodder666 (Diskussion) 08:09, 21. Mai 2021 (CEST)

Persönliches

Benutzer:Bubo bubo hat meine Änderung vom 27. 05. 2022 wieder rückgängig gemacht und unbelegte und falsche Behauptungen wieder eingefügt. Edin Terzić ist deutscher und kroatischer Staatsbürger. Das ist mit seriösen Quellen belegt. Bubo bubo hat den Artikel wieder dahingehend geändert, dass Terzić „als Sohn eines bosnischen Vaters und einer kroatischen Mutter geboren wurde“. Bitte doch mal im Artikel Bosnier nachlesen. Als Bosnier werden alle Bürger von Bosnien und Herzegowina bezeichnet. Das können Serben, Kroaten, Bosniaken oder Roma sein, d.h.: Die Bezeichnung wird dabei unabhängig von Religion oder Ethnie verwendet. Dass Terzićs Eltern aus der bosnischen Stadt Donji Vakuf stammen, ist nicht belegt. Ich habe deshalb geschrieben: „Terzićs Eltern zogen vor der Geburt ihrer Söhne Alen (* 1980) und Edin aus dem damaligen Jugoslawien nach Deutschland.--Kozarac (Diskussion) 20:20, 28. Mai 2022 (CEST)

Du hattest diese Änderung weder begründet noch belegt. Deshalb habe ich sie rückgängig gemacht. --Bubo 容 20:54, 28. Mai 2022 (CEST)

Was bitte soll bei meinem Beitrag belegt werden? Ach ja, Terzićs Mutter stammt übrigens aus Osijek.--Kozarac (Diskussion) 21:18, 28. Mai 2022 (CEST)

Siehe bitte Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Beiträge sollten zumindest plausibel begründet sein, um akzeptiert zu werden. --Bubo 容 21:55, 28. Mai 2022 (CEST)

Meisterschaftsfinale gegen Mainz

Das sollt doch in den Absatz zu Spielzeit 2023/24 was sich da am 34. Spieltag im Westfalenstadion abgespielt har oder ? (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D04C:116C:AD86:9DD8:6D42:1BD0 (Diskussion) 10:35, 5. Sep. 2023 (CEST))

Matthäus stellt Terzic in Frage

Am Samstag auf Sky hat Matthäus Terzic in Frage gestellt, die Frage ist berechtigt weil der BVB außer im Europapokal der Landesmeister unter den Vorgaben geblieben ist, soll ich dafür einen Absatz im Artikel aufmachen?--81.200.197.164 11:57, 18. Dez. 2023 (CET)

Im Sinne von Wikipedia spielt es keine Rolle, ob "TV-Experten" oder Ex-Fußballer einen Trainer in Frage stellen. Dies geschieht im Fußball für gewöhnlich extrem schnell und kann sich auch sehr schnell wieder ändern. Solch Aussagen produzieren halt "klicks" auf Videos oder Webseiten. De facto wird in den Trainer-Artikeln lediglich das endgültige "Ergebnis" genannt, also z.B. Vertragsbegin, Vertragsverlängerung, Vertragsende/Freistellung. Viele Grüße, --Kyrunix (Diskussion) 14:10, 18. Dez. 2023 (CET)