Diskussion:Ehrlich-Schwöbel-Barriere
Link-Text== Abbildung - SVG vs PNG und Version von 2015 vs 2019 ==
Hi! Ich habe gestern (26.2.2020) den Link zur Abbildung geändert, da eine neuere Version verfügbar ist. Das wurde rückgängig gemacht, mit der Begründung, dass es keinen Unterschied zwischen den Bildern gibt und daher die SVG (statt PNG in der neuen Version) zu bevorzugen sei. Kann ich soweit verstehen und grundsätzlich find ich SVG auch besser. Es ist nun aber so, dass es tatsächlich einen kleinen aber wichtigen Unterschied in den Abbildungen gibt, und die alte führt ein wenig in die Irre, denn die Potentiallandschaft hat Mimima und Maxima an der falschen Stelle. Der direkte Vergleich zeigt den Unterschied und der ist relevant. Die neuere Version (die im übrigen nicht von mir ist, jemand anderem ist das auch schon aufgefallen, dass die alte Version falsch ist) ist meiner Meinung nach die korrekte (kann gerne erläutern, warum). Ich bitte darum, die "Rückgängig-machen" Entscheidung nochmal zu überdenken.--132.181.230.132 05:43, 27. Feb. 2020 (CET)
- Danke für das Hervorheben des Unterschieds. Soweit ich das sehe gibt es 3 Versionen, wobei SVG und JPEG den Sachverhalt gleich darstellen. Wie auch immer es sollte nicht nur so sein, dass die korrekte Version im Artikel genutzt wird, sondern die falschen Versionen sollte auch korrigiert oder gelöscht werden. Gibt es eine Referenz aus der Fachliteratur nach der man sich richten kann?
- Gemäß Oberflächenphysik: Grundlagen und Methoden von Thomas Fauster, Lutz Hammer, Klaus Heinz, M. Alexander Schneider sind aus meiner Sicht alle 3 Darstellungen irreführend. Da sich das Potential auf die Oberfläche bezieht, was mit der Potentialkurve unterhalb nicht klar ist. Die Potentialkurve scheint aber in der PNG-Version korrekt zu sein. --Cepheiden (Diskussion) 22:48, 27. Feb. 2020 (CET)
- Danke für die Antworten! Das mit dem Löschen/Korrigieren der alten Version(en) hab ich nicht gewusst, 'schuldigung. Ich mache selten solche edits, deswegen hab ich mich lieber erstmal zurückgehalten. Zum Thema, ich hab selber noch den Ibach - Physics of surfaces and interfaces (von 2006, scheint nur eine Edition zu geben; ISBN-10 3-540-34709-7) zur Hand, wo ich in Kapitel 10.3 zur ES Barriere praktisch die exakt gleiche Abbildung gefunden habe (mit der Potentialkurve unterhalb der schematischen Oberfläche ;) ). Auch dort befindet sich das globale Potentialminimum am Adsorptionsplatz direkt an der Stufenkante, auf der unteren Terrasse. Somit haben wir schon mal zwei Quellen, die dahingehend übereinstimmen. Ich denke wir sind uns einig, dass die horizontale Position der Barriere korrekt abgebildet sein sollte. Ob die Potentialkurve oberhalb oder unterhalb der Oberfläche dargestellt sein sollte, macht für mich keinen nennenswerten Unterschied, ich kann mich mit beidem anfreunden. Vielleicht schaffe ich es am Wochenende, mir mal die alte SVG vorzunehmen und zu korrigieren. --132.181.230.132 23:53, 27. Feb. 2020 (CET)
- Alternativ mal in der WP:Grafikwerkstatt um Hilfe bei der Korrektur des SVG fragen. Evtl. hübschen sie die Grafik auch etwas auf. --Cepheiden (Diskussion) 02:11, 28. Feb. 2020 (CET)