Diskussion:Eierwurf von Halle

Abschnitt Musical Relevanz?

Ich denke, dass der Abschnitt Musical nicht den Relevanzkriterien der WP entspricht. Wie seht ihr das? Außerdem ist verdächtig, dass dieser Abschnitt von einer IP aus Köln eingefügt wurde (möglicherweise von einem Mitarbeiter der Sendung?). Köln ist zwar eine große Stadt, aber dort wird eben auch das ZDF Magazin Royale aufgezeichnet. --GeographyMasterDE (Diskussion) 10:22, 5. Nov. 2021 (CET)

Naja, ein Satz dazu gehört schon zur Rezeption, aber die Überschrift ist sehr übertrieben. Ich entferne sie. -Fan (Diskussion) 13:02, 5. Nov. 2021 (CET)

Der Beleg ist etwas unschön, weil dass die direkte PM vom Neo Magazin ist. Es findet sich aber jetzt schon allerlei Rezeption dieser PM bei einer Kurzrecherche. Einfach in ein paar Tagen, wenn sich der Hype gelegt hat, einen besseren Beleg suchen. --Fan (Diskussion) 14:00, 5. Nov. 2021 (CET)

Schwarz/Weiß-Bild

Es gibt auch noch ein anderes historisches Bild von 1990: [1] Interessant auch die Bildbeschreibung. --Fan (Diskussion) 15:59, 5. Nov. 2021 (CET)

Rezeption

Ich halte es für sinnvoll den Abschnitt Rezeption in nur 2 Absätze zu gliedern: Die zeitgenössische Rezeption bis in die frühen 90er und dann später mit größerem zeitlichen Abstand Rezeptionen zum 20. und 25. Jubiläum. Bisher gibt es zu jeder Rezeption einen Satz. Eine feingliedrigere Gliederung würde dazu führen einzelnen Sätzen einen Absatz zu geben, was ich für übertrieben halte. Das Neo Magazin mag aktuell sein. Aller Voraussicht nach ist das aber nur ein Hype, sodass kein extra Absatz nötig ist. --Fan (Diskussion) 12:19, 8. Nov. 2021 (CET)

Titanic

Das erwähnte Zitat unter "Rezeption in Kunst und Satire" stammt zwar aus Titanic, war aber nicht von Titanic, sondern eine vom "Freitag" selbst gestaltete Werbeanzeige für den "Freitag". Belegfoto hätte ich. --OliverNagel (Diskussion) 15:13, 9. Mai 2023 (CEST)