Diskussion:Emma zu Waldeck und Pyrmont
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Adelfrank in Abschnitt Von, nicht "zu", Waldeck und Pyrmont
Nachfolgeleiste[Quelltext bearbeiten]
Es ist etwas befremdend, wenn die Nachfolgeleiste den Herrn Heinrich zu Mecklenburg als "Königin der Niederlande" zeigt. Sollte man hier vielleicht den Begriff "Konsorte" benutzen? --Cosal 23:20, 23. Jun. 2008 (CEST)
Von, nicht "zu", Waldeck und Pyrmont[Quelltext bearbeiten]
Welche Belege gibt es dafür, sie als Einzige ihrer Familie "zu" Waldeck und Pyrmont zu nennen? Die Verschiebung sollte unbedingt rückgängig gemacht werden. --Cosal (Diskussion) 00:40, 18. Okt. 2014 (CEST)
- In der Literatur findet sich ausweislich einer einfachen Internet-Recherche beides, sowohl für Emma als auch für die übrigen Familienmitglieder. "Zu" scheint sogar etwas geläufiger. Wie es richtig heißt, weiß ich aber nicht.--Jordi (Diskussion) 10:28, 8. Feb. 2016 (CET)
- Welche Belege gibt es dafür, sie als Einzige ihrer Familie "zu" Waldeck und Pyrmont zu nennen? - ??? Die Frage müsste wohl lauten: Wieso heißt sie als Einzige von W.u.P.``? Ihre Schwestern Pauline, Marie und Helene haben das korr. Lemma. Die Verschiebung nach Emma zu Waldeck und Pyrmont wäre angbracht. Quelle: [1] - The members of this family bear the title Prince or Princess zu Waldeck and Pyrmont, together with the formal appellation of His or Her Serene Highness. Die dt. online-Version scheint verschüttgegangen zu sein. Adelfrank (Diskussion) 00:38, 26. Jul. 2017 (CEST)
Nachfolgeleiste[Quelltext bearbeiten]
Emma war nicht Königin, sondern Regentin, und was auf der Nachfolgeleiste steht, ist schlicht Unsinn, denn das sind die jeweiligen Konsorten. Ich werde sie daher ersatzlos entfernen. --Cosal (Diskussion) 22:21, 22. Mär. 2015 (CET)