Diskussion:Energieministerium der Vereinigten Staaten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Andol in Abschnitt Perry
Geschichte[Quelltext bearbeiten]
Im ersten Abschnitt steht, die Gründung sei ein Vorschlag von Präsident Carter 1973 gewesen. 1973 war Carter noch nicht Präsident. --130.83.2.27 13:59, 7. Nov. 2008 (CET)
- Danke für den Hinweis, ich habe die Geschichte nach offiziellen Informationen ergänzt. --h-stt !? 12:56, 9. Nov. 2008 (CET)
Perry[Quelltext bearbeiten]
Was ist denn bitte daran irrelevant, dass der neue Energieminister ein vehementer Klimaskeptiker ist? Das Bekämpfen des Klimawandels gilt in der Wissenschaft als eine der zentralen Herausforderungen der Menschheit im 21. Jahrhundert. Und nun soll es irrelevant sein, dass der vielleicht wichtigste Energieminister der Welt (neben seinem chinesischen Kollegen) die Existenz des Problems grundsätzlich leugnet? Die Argumentation verstehe ich nun wirklich nicht. Andol (Diskussion) 21:47, 9. Apr. 2017 (CEST)
- Du verwechselst Rick Perry und Scott Pruitt. Und das ist eine ganz schlechte Basis für eine (wiederholte) Löschung korrekter und relevanter Informationen. Andol (Diskussion) 21:50, 9. Apr. 2017 (CEST)
- Das Problem ist, dass das Energieministerium nur zu einem winzigen Teil mit Umwelt- oder gar Klimathemen befasst ist. In erster Linie ist es ein Atomwaffenministerium. In zweiter Linie ist es ein Ministerium für Grundlagenforschung. Dann kommt der Nachrichtendienst des Energieministeriums, der sich mit Atomwaffen und Kernwaffenforschung in aller Welt befasst. Erst dann kommt Umweltforschung. Klimathemen sind im Ministerium praktisch gar nicht angesiedelt. Die EPA ist eine Unabhängige Behörde der Vereinigten Staaten, die wirklich spannende Klimaarbeit in den USA macht die National Oceanic and Atmospheric Administration, die dem Handelsministerium zugeordnet ist. Perry hat da nicht viel zum Thema Klima zu sagen. Grüße --h-stt !? 22:27, 9. Apr. 2017 (CEST)
- Jein. Es stimmt, dass das Ministerium durchaus mit einigen Themen beschäftigt ist, die nur randständig mit Energie zu tun haben, Kernwaffen z.B. Gerade aber in Sachen Forschung ist das Ministerium schon ein wichtiger Player, wobei es weniger um Klimaforschung, sondern gerade um Energieforschung geht. Hier spielt die Meinung Perrys aber auch eine große Rolle, z.B. wenn er die eh schon deutlich gekürzten Forschungsgelder von Energieeffizienz/nachhaltiger Energieversorgung usw. umdelegiert hin zu "wie holen wir noch den letzte Tropfen Öl aus dem Boden". Klimaforschung selbst wird (bisher) hingegen eher bei NASA, NOAA und EPA gemacht, das stimmt natürlich. Das abr nun nur am Rande, mit der jetzt im Artikel befindlichen Version kann ich leben. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 15:55, 10. Apr. 2017 (CEST)