Diskussion:Enno von Loewenstern
Verlinkung etc[Quelltext bearbeiten]
b) by the way eine Frage: In der Einleitung steht konservativer Journalist - sollte das da stehen bleiben? Im erklärenden Text ist das ja ok. Ich habe vl während des Volontariats kennengelernt. Er hat mir als Vorbild für Gerichtsreportagen vor allem den kommunistischen Schriftsteller Egon Erwin Kisch mit seiner Sicht von unten empfohlen. Konservativ war vl vor allem in Politik Sowjetunion. In so ziemlich allen anderen Fragen: Obrigkeit, Abtreibung, Religion, Konventionen war er - zumindest damals - eher ein Linker. Sein Traum war es, im Spiegel kritische Sozialreportagen und Gerichtsreportagen zu schreiben. Ging nicht, wegen des verfeindeten Bruders Otto. Und bei der Welt hat er es dann mit seiner zynischen Eloquenz übertrieben. (nicht signierter Beitrag von 77.181.12.182 (Diskussion) 09:12, 28. Aug. 2015 (CEST))
Es gibt einen Herrn von Löwenstern (Fregattenkapitän oder Korvettenkapitän der Bundesmarine, ich bring sowas immer durcheinander), mit dem ich auch schon telefonisch Kontakt hatte, der hier seine Familiengeschichte darstellen will. Im Prinzip ist dagegen auch nichts einzuwenden, wenn Herr von Löwenstern das seriös belegen kann. Ich weiß jetzt nur nicht, ob man die Salzburg.wiki als seriöse Quelle akzeptieren kann: [[1]] --Caedmon12 (Diskussion) 20:36, 29. Aug. 2015 (CEST)
Frage: Ist das wikipedia?[Quelltext bearbeiten]
"Er galt als sprachvirtuose[r] Rechtsausleger auf der Meinungsseite. Ihm war es über Jahre gelungen, eine ultrakonservative Gemeinde an das Blatt zu binden.[2] Die ZEIT nannte ihn 1988 in einer Glosse der rechteste Rechtsaußen der rechten Welt in der nach rechts offenen Richterskala." Ist eigentlich noch mehr framing, noch mehr Diffamierung möglich? Frage: "Er galt" - bei wem? Bei den nicht sprachvirtuosen Linksauslegern der ZEIT? Dieser Artikel ist Schande und Offenbarungseid von wikipedia... (nicht signierter Beitrag von 2003:F8:574A:1E00:588A:C8A1:11F2:C17F (Diskussion) 23:48, 15. Aug. 2021 (CEST))
- Frage: Warum wird auf wikipedia eine "linksliberale" ZEIT-Glosse zitiert, die, genretypisch, mit Übertreibung und satirischer Groteskisierung arbeitet, und nicht dieser WELT-Artikel: "Von Loewenstern widerstand fast als einziger dem damaligen Mainstream in den Medien, entflochte die ersten Knoten des Lügengeflechts - und mußte sich dafür alle denkbaren Beschimpfungen gefallen lassen" https://www.welt.de/print-welt/article663571/Von-Ehre.html (nicht signierter Beitrag von 2003:f8:574a:1e00:588a:c8a1:11f2:c17f (Diskussion) 23:56, 15. Aug. 2021)
- Ja, das ist Wikipedia. Alles geht, wenn's auch manchmal etwas dauert. Vielen Dank für den Hinweis, der in der Sache völlig gerechtfertigt ist. Ich habe den Textabschnitt zur Rezeption und Einordnung jetzt um die in dem WELT-Artikel angesprochenen Fakten ergänzt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:35, 2. Apr. 2023 (CEST)