Diskussion:Epinikia (Pindar)
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Koine?[Quelltext bearbeiten]
Im Abschnitt "Inhalt und Stil" steht:
Die Oden sind in Koine geschrieben...
Für "Koine" findet man: Altgriechische Gemeinsprache, 300 v.Chr. bis 600 n.Chr. Für "Pindar" findet man: Er lebte von ca. 520 bis 445 v.Chr.
Somit kann er nicht Koine gesprochen haben? (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.124 (Diskussion) 18:02, 21. Nov. 2012 (CET))
- Streng genommen nicht. Pindar nutzte eine aus verschiedenen dialektalen Elementen zusammengesetzte Kunstsprache, in der zwar das Dorische überwog, die aber dennoch als eine Art "Proto-Koine" angesehen werden kann. Zumindest in der Literatur steht überwiegend, Pindar habe in Koine geschrieben. --Salomis 19:34, 21. Nov. 2012 (CET)
- Ich habe das (acht Jahre später) auf "dorisch" geändert, was die Sprache der Chorlyrik und in diesem Sinne auch eine Koine war, aber eben nicht die Koine. --Wrongfilter ... 19:20, 16. Dez. 2020 (CET)
- Ich habe das eben nochmal präzisiert. Es ist zwar nicht die Koine, aber noch weniger ist es einfach dorisches Griechisch. Da ist soviel Attisches und Äolisches drin, dass es schon die byzantinischen Grammatiker unter Koine subsummiert haben. Eine auf dorischem Griechisch fußende Kunstsprache lehnt sich an die Formulierung von Erich Thummer im Kleinen Pauly (s.v. Pindar, Bd 4, S. 861) an, sollte demnach passen. --Salomis 23:27, 16. Dez. 2020 (CET)
- 'tschuldigung, ich sollte erst die Diskussion lesen, bevor ich etwas ändere. Unser Artikel Kunstsprache geht auf konstruierte Sprachen, deshalb hielt ich es für besser, den Artikel Literatursprache zu verlinken. Wenn im Kleinen Pauly "Kunstsprache" steht, dann ist das natürlich okay. --Wrongfilter ... 11:19, 17. Dez. 2020 (CET)
- Ja, Kunstsprache ist tatsächlich die Formulierung von Thummer im Kleinen Pauly. Wenn das hier aber auf konstruierte Sprache weiterleitet, ist das freilich bedeutungsverengend falsch. Ob Dichtersprache, das auf Literatursprache weiterleitet, hier besser oder richtiger ist, weiß ich auch nicht. Es ist zumindest weniger irreführend als konstruierte Sprache. --Salomis 23:47, 25. Dez. 2020 (CET)
- 'tschuldigung, ich sollte erst die Diskussion lesen, bevor ich etwas ändere. Unser Artikel Kunstsprache geht auf konstruierte Sprachen, deshalb hielt ich es für besser, den Artikel Literatursprache zu verlinken. Wenn im Kleinen Pauly "Kunstsprache" steht, dann ist das natürlich okay. --Wrongfilter ... 11:19, 17. Dez. 2020 (CET)
- Ich habe das eben nochmal präzisiert. Es ist zwar nicht die Koine, aber noch weniger ist es einfach dorisches Griechisch. Da ist soviel Attisches und Äolisches drin, dass es schon die byzantinischen Grammatiker unter Koine subsummiert haben. Eine auf dorischem Griechisch fußende Kunstsprache lehnt sich an die Formulierung von Erich Thummer im Kleinen Pauly (s.v. Pindar, Bd 4, S. 861) an, sollte demnach passen. --Salomis 23:27, 16. Dez. 2020 (CET)
- Ich habe das (acht Jahre später) auf "dorisch" geändert, was die Sprache der Chorlyrik und in diesem Sinne auch eine Koine war, aber eben nicht die Koine. --Wrongfilter ... 19:20, 16. Dez. 2020 (CET)