Diskussion:Erbrechen
Bild[Quelltext bearbeiten]
Was haltet ihr davon statt das Bild direkt einzubinden nur einen Link darauf zu zeigen (Beispiel: Bild von Erbrochenem, in dem Tauben rumpicken)? Ich denke, nicht jeder möchte gleich ein solches Bild sehen, wenn er sich über das Erbrechen informiert. — Matthäus Wander 16:05, 25. Mär 2004 (CET)
Wozu denn überhaupt solch ein Bild! 95 Prozent der Nutzer werden sich durch den Anblick, den das Bild bietet, abgestoßen fühlen. Zugleich aber ist der Informationsgehalt des Bildes gleich Null, denn es wird niemanden geben, der nicht bereits weiß, wie Erbrochenes aussieht. Wer das Bild sieht, wird die Seriosität der Redakteure in Frage stellen. --Kerbel 09:07, 22. Mai 2004 (CEST)
Wenn ein Benutzer das Bild nicht sehen will, dann muss er ja den Link nicht anklicken?! Natuerlich wissen die meisten Benutzer, wie Erbrochenes aussieht, doch ein Bild kann trotzdem als veranschaulichendes Beispiel dienen.
Um ganz ehrlich zu sein ist dieses Bild abartig. Ich habe es einmal angekleickt und es verfolgt mich immer noch. Muß man sich so was antun? Der Infogehalt des Artikel wird nicht größer und es trägt dazu bei, sich diesen Artikel als etwas abstoßendes zu merken. Ich war schon mal drauf und dran diesen Link einfach zu löschen. Es handelt sich wohl um den Witz eines heranwachsenden, oder? --Bijhenry 22:01, 13. Jul 2004 (CEST)
Was hast Du denn erwartet, als Du den Link "Bild von Erbrochenem, in dem Tauben rumpicken"" angeklickt hast?
Vielen Dank für diese Diskussion - ich habe seit Tagen nicht mehr so herzhaft gelacht!! das Bild brauch ich jetzt gar nicht mehr!! MAK 22:10, 13. Jul 2004 (CEST)
>> Um ganz ehrlich zu sein ist dieses Bild abartig.
Endlich! Es hat lange gedauert, bis da mal einer eine sinnvolle Antwort liefert.
>> Es handelt sich wohl um den Witz eines heranwachsenden
Aber natürlich! Guck dir an, was es so alles an Filmen für die Heranwachsenden gibt - egal ob es ein "Werner"-Film ist oder "Ballermnann 9" oder dergleichen - zu den Standards gehört, dass immer viel gekotzt werden muss. Die Leute, die sich solche Filme antun, sind leider auch viel in der Wikipedia vetreten.
Ich weiß nicht, was ich den Leuten antworten soll. Das sind einfach dummdöselige Haltungen, die Leute auf die Idee bringen, solche Sachen einzustellen. Diesen Leuten dann zu antworten "Eine Enzyklopädie ist ..." und "Eine Enzklopädie ist nicht ..." ist mir an sich zu blöd. Knapp gefasst aber dennoch: Für die Links in einer Enzyklopädie sind die Verfasser der Artikel zuständig, nicht die Leser. --Kerbel 22:27, 13. Jul 2004 (CEST)
Wenn man alles einfach löschen würde, was unapetitlich ist oder in Filmen für Heranwachsende vorkommt...
Also ohne mir jetzt gleich am Anfang einen eher zweifelhaften Ruf einfahren zu wollen; aber ehrlich gesagt bin ich jetzt neugierig auf das Bild geworden. Debilski 21:12, 22. Jul 2004 (CEST)
ich auch, wieso ist es denn bloß nicht mehr da? wieso soll man sich sowas bei interesse nicht näher ankucken dürfen? :) aber es ist natürlich verständlich, dass gesagt wird, es stelle die seriosität des artikels infrage. und von daher …. brockhaus nähme auch nicht so ein bild auf. aber was den löschantrag dieses artikels betrifft: was ist an ihm auszusetzen? er ist noch nicht perfekt, aber einen gewissen zu schätzenden informationsgehalt hat er doch schon, der halt nur noch ausgebaut zu werden bedürfte. --joni Δ 22:25, 1. Apr 2005 (CEST)
Darf ich bald auch ein Foto von Durchfall erwarten? Nicht alles, was sich fotografieren lässt, muss "um der Information willen" in eine Enzyklopädie. 62.152.162.69 12:34, 6. Okt. 2007 (CEST)
"diffuse gehirnschädignungen" oder diverse???
In der Einleitung steht, dass Regurtitation aus dem Englischen übernommen wurde. Erstens wird dieser Begriff selten benutz, und zweitens ist er lateinischen Ursprungs. Ändern wäre gut.
Muss dieses widerliche Bild sein? Ich denke jeder weiß, wie eine erbrechende Person aussieht...
Dieses Bild ist wirklich ziemlich abstoßend und für diese Person auf dem Bild entwürdigend und für sie auch sicherlich sehr blamabel. Es sollte deshalb rausgenommen werden. Und auch weil jeder weiß ohnehin weiß wie aussieht sich zu übergeben, weil jeder das schon erlebt hat; und das Bild ist m. E. so abschreckend, dass man davon ausgehen kann dass die Leute, die sich über das Thema eingehender informieren wollen (Ursachen etc.) durch das Bild so abgeschreckt sein werden dass sie sich gar nicht weiter mit dem Artikel befassen wollen. --Exactness (Diskussion) 22:42, 27. Feb. 2013 (CET) Edit.: Habe es jetzt mal rausgenommen. Hoffe dass nach so vielen kritischen Anmerkungen das Bild auch draußen bleibt. Danke. --Exactness (Diskussion) 22:45, 27. Feb. 2013 (CET)
Machen die vielen Kategorien Sinn??[Quelltext bearbeiten]
--Zaungast 09:34, 8. Nov 2005 (CET)
In der Einleitung steht, dass Regurtitation aus dem Englischen übernommen wurde. Erstens wird dieser Begriff selten benutz, und zweitens ist er lateinischen Ursprungs. Ändern wäre gut.
Ursache des Erbrechens[Quelltext bearbeiten]
Was für mich aus diesem Artikel nicht ersichtlich wird, ist, warum es bei Schwindel zum Erbrechen kommt. Weiß darüber jemand bescheid? Wenn ja, bitte den Artikel erweitern. --Ethun 23:08, 25. Mai 2006 (CEST)
Kommt es zu einem Schwindelanfall, "denkt" der Organismus, er hätte ein Gift zu sich genommen und versucht, es wieder los zu werden.--78.54.122.152 03:23, 18. Feb. 2010 (CET)
Beseitigung von Erbrochenem[Quelltext bearbeiten]
ich bin auf der Such nach einem Hinweis, wie man am besten den Geruch von Erbrochenem beseitigen kann. z.B. im Auto. Die Buttersäure, die hier evtl. Ursache des Geruchs ist, ist sehr hartnäckig und lässt sich auch nach mehrmaligem Auswaschen nicht beseitigen. Wie kann man das neutralisieren oder beseitigen?? hat jemand einen ernstgemeinten Tipp?
Nein.
Ausdruck[Quelltext bearbeiten]
Ich hätte noch gern den Ausdruck "den Porzellangott anbeten" als umgangssprachliche Bezeichnung hinzugefügt. --217.86.142.7 23:00, 24. Mär. 2007 (CET)
Der Ausdruck "sich das Essen durch den Kopf gehen lassen" könnte auch passen, wenn schon "die Fische füttern" drin ist. (nicht signierter Beitrag von 188.99.187.195 (Diskussion) 23:25, 31. Jan. 2013 (CET))
Wenn man die Zeit dafür aufwenden wollte, ließen sich noch etliche umgangssprachliche Ausdrücke finden, allerdings ohne dadurch den Artikel nennenswert zu verbessern, beispielsweise "Würfel husten" oder "Brocken lachen". Ein Australier hat mir mal anlässlich einer durchzechten Nacht den dort wohl für das Ausleben von Übelkeit häufig gebrauchten Ausdruck "technicolor yawn" näher gebracht, übersetzt etwa "Gähnen in allen Farben" (in Anlehnung an TECHNICOLOR, Hersteller von Farbfilmmaterial). Thx to Guy J., -- 217.151.147.210 12:21, 22. Mai 2018 (CEST)
Acetonämisches Erbrechen ...[Quelltext bearbeiten]
... wird leider nicht erläutert, soweit ich sehe. --Amberg 07:20, 4. Dez. 2008 (CET)
- Was genau ich mir unter "psychischem Ekel", bzw. dem entsprechenden Gegenteil, also "nichtpsychischen Ekel" (?) vorzustellen habe, wird leider auch nicht erläutert, soweit ich sehe. -- Zero Thrust 04:43, 4. Jan. 2011 (CET)
Abschnitt[Quelltext bearbeiten]
"Bei leichtem und nicht lange anhaltendem Erbrechen (z. B. durch einen Magen-Darm-Virus, verdorbenes Essen oder ungefährliche Mengen Alkohol) ist es empfehlenswert, ein oder zwei Tage nichts zu essen " Ich bin kein Arzt, aber dieser Abschnitt erscheint mir nicht richtig. Vor allem bei einer Magen-Darm-Grippe ist es sehr wichtig, zu essen, und vor allem Nährstoffe zu sich zu nehmen. Menschen zu empfehlen, danach 2 Tage nichts als Schwarztee zu trinken und zu nichts zu essen, erscheint mir sehr unsinnig. -- 93.199.2.65 02:28, 12. Apr. 2009 (CEST)
Es gibt saft[Quelltext bearbeiten]
"...sondern bei Einatmen auch zur Aspiration des Saftes führen kann." (nicht signierter Beitrag von 89.58.167.30 (Diskussion | Beiträge) 22:35, 13. Jul 2009 (CEST))
Link[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Ich empfehle folgenden Weblink auf der Seite. Thema: Was der Arzt bei Erbrechen wissen muss. (nicht signierter Beitrag von 85.179.16.82 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 25. Nov. 2009 (CET))
Fachbegriff für Erbrochenes[Quelltext bearbeiten]
Wie lautet der (medizinische) Fachbegriff für Erbrochenes? --Seth Cohen 16:20, 12. Jun. 2010 (CEST)
==> Kotze! (nicht signierter Beitrag von Zero Thrust (Diskussion | Beiträge) 05:43, 4. Jan. 2011) Mancher disqualifiziert sich hier selber ...
In der Einleitung steht hinter dem (übrigens auch weitergeleiteten) deutschen Begriff eine lateinische Entsprechung (Vomitat), leider ohne Quellenangabe. Grammatisch scheint das aber nachvollziehbar zu sein, auch wenn im Text nicht weiter darauf eingegangen wird. Hodsha (Diskussion) 13:11, 10. Nov. 2018 (CET)
Ablauf[Quelltext bearbeiten]
die verschiedenen ursachen usw sind ja schön und gut, was aber fehlt, und weshalb ich diesen artikel besucht habe ist der ablauf des kotzens. geht es nur durch magenkontraktion? hilft das zwerchfell, ist die speißeröhre aktiv
und was ich evt überlesen habe: die gefahren, afaik kann man durch ebrechen, gerade wenn man bewusstlos ist sehr schnell abkratzen, durch ersticken aber auch "verätzung" der lungenw enn man es einatmet.
wenn also ein mediziner oder biologe den artikel bearbeiten könnte und die punkte ergäänzt, wär ich ihm sehr dankbar gruß (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.129 (Diskussion) 16:40, 23. Jun. 2010 (CEST))
Rechtschreibfehler[Quelltext bearbeiten]
Es heisst afaik "speien" und nicht, wie im Artikel beschrieben "speihen". (nicht signierter Beitrag von Miss.mutig (Diskussion | Beiträge) 04:39, 31. Jan. 2011 (CET))
- Geändert. Gruß, --13:50, 22. Mär. 2011 (CET)
Ich möchte noch einen weiteren verbreiteten Begriff für das Erbrechen zum Schluss vorschlagen: "(ab)kübeln". (nicht signierter Beitrag von 89.247.128.65 (Diskussion) 14:36, 19. Jun. 2011 (CEST))
Oktoberfest-Bild[Quelltext bearbeiten]
Weiß diese Frau eigentlich dass sie auf Wikipedia ist? 46.115.19.245 22:13, 27. Jun. 2011 (CEST)
- Ihr Gesicht ist nicht zu erkennen, auch ist sie nicht anhand anderer Merkmalen eindeutig zu identifizieren. Ihre PErsönlichkeitsrechte sind also in keinsterweise berührt...--2.203.200.15 13:39, 3. Nov. 2011 (CET)
- Das ganze ist sehr unschön anzusehen und wahrscheinlich genauso unseriös wie das Bild des Erbrochenen. Was soll so etwas? Wenn man den Anschein erwecken möchte eine Enzyklopädie zu sein dann hat so ein Bild nichts darin zu suchen. (ArztimDienst) (nicht signierter Beitrag von 89.107.162.66 (Diskussion) 13:32, 13. Dez. 2011 (CET))
- Begründe doch mal ganz sachlich, was deiner Meinung nach das Problem ist. Du suchst nach "Erbrechen" und wunderst dich dann, wenn dein Suchbegriff dokumentiert wird. Das Ganze - Welches "Ganze"? ... Erläutere mir mal diesen Satz: Das ganze ist sehr unschön anzusehen und wahrscheinlich genauso unseriös wie das Bild des Erbrochenen. --Re probst 14:11, 13. Dez. 2011 (CET)
ich finde auch das das Bild zimlich fieß ist und das einem danach der Appetit vergeht. Außerdem tut mir die Frau leid... (nicht signierter Beitrag von 84.173.34.179 (Diskussion) 16:14, 15. Jan. 2012 (CET))
Ich finde es auch unschön.Das Erbrechen kann zig verschiedene Ursachen haben... .Und wir nehmen den/die Klischee Alki.Abgesehen davon ist die Herkunft des Bildes Zweifelhaft.ich meine ernsthaft würdet ihr es wollen in so einer Lage Fotographiert zu werden und dann auf Wiki zu landen?--Weiter Himmel 02:15, 11. Feb. 2012 (CET)
- Ok, das sind doch jetzt mal valable Argumente. Dann nimm es halt raus, denn einen Informationswert auf sehr direkter, konkreter Ebene hat das Bild nicht. Jeder weiss, wie das ist und wie es aussieht. Und selbstverständlich ist Saufen bis zum geht nicht mehr, nicht die einzige Ursache (allerdings auch keine seleten - statistische gesehen). Ich hatte kürzlich eine starke ANgina und musste, bis die Antibiotika und die Fiebersenkenden Mittel eingefahren sind, alles hergeben, sogar gezuckerter Lindenblütentee.
- Dann habe wir aber wieder einmal eine nicht untypische Situation: Wenn etwas tabu ist, nimmt man ein Bild aus dem Spätmittelalter. Da stehen wir darüber, das ist ja so lange her. Zudem wirkt es wegen der damaligen Maltechnik auf unsere Augen nicht mehr realistisch und konkret.
- Wie gesagt: ich werde mich nicht gegen die Entfernung des Bildes wehren. Aber hier und jetzt zu Bedenken geben: a) Saufen ist keine unübliche Ursache fürs Kotzen, b) Wenn erwachsene Leute in der Öffentlichkeit kotzen - ich erlebte das innerhalb weniger Monate einmal in Zugabteil und einmal in der Strassenbahn (das ist den igitt und klar eine Sachbeschädigung, die Fahrzeuge müssen ungeplant aus dem Verkehr gezogen werden, was operationell aufwendig ist und eine Störung des öffentlichen Verkehrs darstellt - in den allerwenigsten Fällen gelingt die Haftbarmachund des Verursachers) - wenn also Leute in der öffentlichkeit kotzen, dann ist die Ursache meistens das Saufen, denn Leute die noch halbwegs bei Sinnen sind, sind im Bett, wenn es ihnen schlecht geht oder können sich noch auf eine Toilette retten. c) Wir haben - staatlich verornet - abschreckende Bilder auf jedem Tabakprodukt und da wird der Konsument (der diese Aktion sagar noch über die Tabkasteuer zwangsfinanzieren muss) auch nicht gefragt, ob ihn das stört. Somit finde ich die Kritik an diesem Bild irgendwie relativ (hier darf man - dort nicht) und in der Folge auch nicht besonders objektiv. --Re probst 10:37, 11. Feb. 2012 (CET)
Kann man da eine Abstimmung ind die Wege leiten?Das wäre sicherlich am fairsten.Ich wäre auch bereit es rauszunehmen , fürchte aber einen Editwar.--Weiter Himmel 10:46, 21. Feb. 2012 (CET)
Haha, ich find das Bild super und schlage vor, es auch in den Artikeln Oktoberfest, Alkoholkonsum und Rauschgift zu verwenden (als abschreckendes Beispiel). Gefundene Ironie darf behalten werden. --91.119.180.4 03:30, 21. Aug. 2012 (CEST)
URSACHEN[Quelltext bearbeiten]
"Das Erbrechen wird durch einen komplizierten Fremdreflexmechanismus vom Brechzentrum (u. a. der Area postrema) in der Medulla oblongata des Hirnstammes gesteuert. Beim Brechreflex sind der neunte und zehnte Hirnnerv (der Nervus glossopharyngeus und der Nervus vagus), Nerven der Atemwege, Nerven für die Bauchmuskeln und das Zwerchfell aktiviert."
ich verstehe erlich gesagt noch nicht was die Ursachen sind... (nicht signierter Beitrag von 84.173.34.179 (Diskussion) 16:14, 15. Jan. 2012 (CET))
Weitere Synonyme[Quelltext bearbeiten]
Sehr geehrte Damen und Herren,
bitte ziehen sie die Aufnahme der Begriffe "Bröckele lachen" und "rückwärts schlucken" in Betracht.
MfG 84.191.83.212 16:05, 3. Feb. 2012 (CET)
Ergänzung[Quelltext bearbeiten]
Ich empfehle unbedingt noch einen Abschnitt "römische Dusche" hinzuzufügen. Es handelt sich hierbei um die immer beliebter werdende sexuelle Praktik des gegenseitigen Ankotzens (ins Gesicht, mund oder über den Körper). V.a. in der japanischen Sexszene ist dies sehr beliebt. Dabei schlingt meistens eine Frau in kurzer Zeit enorm viel Essen herunter und bringt sich dann durch Einführen eines Fingers oder Dildos in den Hals zum wiederholten Erbrechen, wobei der Mund über den Partner positioniert wird. Ich denke dieser abschnitt sollte der Vollständigkeit halber hinzugefügt werden. Beispiel: http://is. gd/DHURvx (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.127 (Diskussion) 15:51, 7. Jul 2013 (CEST))
Erbrechen bei Tieren[Quelltext bearbeiten]
Pferde können erbrechen. Wenn auch nicht sonderlich gut. Das sollte man vielleicht ändern. http://www.tiermedizinportal.de/magazin/tierfragen-konnen-pferde-erbrechen/502850 (nicht signierter Beitrag von 77.20.16.93 (Diskussion) 14:03, 13. Dez. 2014 (CET))
- Den Unterschied zwischen "gut erbrechen können" und "schlecht erbrechen können" hätte ich gerne definiert. Überdies existiert regional verschiedentlich der Spruch: "Ich habe schon Pferde kotzen sehen - direkt vor der Apotheke". -- 217.151.147.210 11:51, 22. Mai 2018 (CEST)