Diskussion:Erdbeerkonfitüre

Textentfernungen

Ich bin hiermit nicht einverstanden. Die Texteile sind alle belegt, passen zum Lemma und bieten dem Leser einen Mehrwert. Bevor ich allerdings jetzt stumpf revertiere, bitte ich um Meinungen. --Capaci34 Ma sì! 13:09, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe das genauso wie Capaci34. Die entfernten Informationen hatten aus meiner Sicht eindeutig enzyklopädischen Mehrwert. Ich finde, solche umfangreichen Löschungen sollten aus Gründen der Objektivität während einer LD nicht ohne Absprache erfolgen. MfG, --Brodkey65 13:15, 24. Sep. 2009 (CEST)

Yo sehe ich genauso, man möchte den Artikel ja jetzt auch erweitern. Ohne Absprache finde ich das auch nicht gut. Lohan 13:17, 24. Sep. 2009 (CEST)

das mit dem Preis halte ich auch für überflüssig und das mit dem gerünen tee kann in einen neuen Abschnitt Trivia - - WolfgangS 13:22, 24. Sep. 2009 (CEST)

Das mit dem Preis kommt aus dem entsprechenden Artikel über Marken in der Lebensmittelindustrie und stand in der Fachpresse. Warum weglassen, zumal es nur wenige Produkte gibt, bei denen der Preis zwischen Marken und Handelsmarken derart auseinandergeht? --Capaci34 Ma sì! 13:24, 24. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt, belegt sind sie, aber darum gehts hierbei auch nicht. Es gibt Artikel zu Marmelade, Konfitüre und Pektin, überflüssig, hier nun nochmal einzelne Aspekte dessen zu benennen. Was hat Zentis mit Erdbeerkonfitüre zu tun? Ist einer von diversen Herstellern, und hat wegen der Marktbedeutung auch einen eigenen Artikel. Die Aussage zur Preisschere ist völlig aus der Luft gegriffen. Und der Wert ist offenkundig nichtmal besonders hoch. Wofür soll das gut sein? Und was den Grünen Tee angeht, so ist weder Wine's best friends eine für WP relevante Ausstellung bislang, noch hat diese Kombination irgendeine Relevanz, da dürfte schon Erdbeer-Rhababer einen höheren Marktanteil haben. Offenbar hast Du Zugang zum Textarchiv der Lebensmittelzeitung, nur sollte man nicht allein aus dessen Fundstellen einen Artikel basteln. Ansonsten stell ich mir immer noch die Frage, wo es "dünnflüssige Erdbeerkonfitüre" gibt.Oliver S.Y. 13:25, 24. Sep. 2009 (CEST)

1. Warum ist die Aussage zur Preisschere völlig aus der Luft gegriffen, wenn es in der Fachpresse ausdrücklich erwähnt wird? Der Wert ist im Übrigen ziemlich hoch, ich zitiere gerne weiter aus dem Artikel, wenn gewünscht. 2. Zentis ist mit 20 Prozent Marktanteil anscheinend Marktführer für diese Konfitürensorte, kann ich nochmal recherchieren. Ich kann keinen Grund erkennen, warum das nicht in den Artikel soll. 3. Die Bemerkung der (mMn) doch eher ungewöhnlichen Kombination mit grünem Tee stellt ebenso einen Mehrwert an Wissen dar, warum weglassen? Ich habe Zugang zu einer Reihe von Fachzeitschriften, das war alles, was ich finden konnte. Wenn nur die LZ etwas dazu hat (jedenfalls von mir aufzufinden) ist das doch kein Argument, sie wegen "ist nur diese zitiert" wegzulassen? Es ist doch jedem freigestellt, weiter zu recherchieren. --Capaci34 Ma sì! 13:43, 24. Sep. 2009 (CEST)

Zentis ist vielleicht in Deutschland Marktführer aber nicht in DACH und 20% ist auch nicht so berauschend. Und die Sache mit dedm grünen Tee kann, wenn überhaupt in einer Nebennotiz erwöhnt werden, sonst hänge ich noch mein Rezept mit Erdbeer-Campari-Konfitüre dran - WolfgangS 13:52, 24. Sep. 2009 (CEST)

Siehe [1], es wurden lediglich 9 Produkte verglichen. Du hast darauß abgeleitet "Erdbeerkonfitüre gehört zu den Produkten, bei denen die Preisschere zwischen Marken- und Handelsmarken besonders weit auseinandergeht." was jeder neutralen Analyse widerspricht. Was Journalisten dazu geschrieben haben, ist auch nur eine Interpretation einer Sekundärquelle, nicht das Studienergebnis, oder die Primärquelle. Zentis ist Marktführer im gesamten Konfitürenbereich, aber wie Du selbst schreibst, mit 20%, das ist nicht so beherschend, um eine Gleichsetzung durch Erwähnung einzufügen. Denn offenbar gibts keine Detailinformationen nach Sorten, oder? Die Auswahl der Grünteevariante ist willkürlich, und der Zusammenhang mit der Weinausstellung gekünstelt. WP ist eine Enzyklopädie, und keine Skurilitätenausstellung. Wenn Du eine komplette Kombinationsübersicht eingebaut hättest, könnte mans sicher erwähnen, aber als einzige Kombination wird es völlig überbewertet. Andere können weiter recherchieren? Hoffe nicht, denn das hier gehört gelöscht, da man die Informationen in 4. Sätzen zusammenfassen kann. "Erdbeerkonfitüre ist eine Brotaufstrich aus Erdbeeren. Für die Zubereitung werden meist Gartenerdbeeren mit Gelierzucker zu Konfitüre gekocht. Wegen des vergleichsweisen geringen Pektingehaltes muß dieses zusätzlich hinzugegeben werden, um eine typische, streichfähige Konsistenz zu erlangen. Laut Umfragen ist Erdbeerkonfitüre eine der beliebtesten Brotaufstriche im deutschsprachigen Raum. Wird die Konfitüre vor dem Abfüllen püriert bezeichnet man sie umgangssprachlich als Erdbeermarmelade, im Handel ist diese Bezeichnung jedoch untersagt." Das langt, und hat bei Erdbeere genügend Platz.Oliver S.Y. 13:55, 24. Sep. 2009 (CEST)

Wie Du der pdf entnehmen kannst, sind die 111 % der dritthöchste Wert und rechtfertigt durchaus die Aussage, daß die Schere besonders weit auseinadergeht. Für die Auswahl der Journalisten nach Umfang oder Qulität der Studie kann ich nichts, das ist hier für diese Diskussion auch gar nicht erheblich. Es gibt diese Information, das ist alles und gehört so in den Artikel. Marktführerschaft ist Marktführerschaft, auch mit 20 % Marktanteil, der Anteil (will sagen die Prozentzahl) ist im Grunde tatsächlich unerheblich, aber die Aussage zur Marktführerschaft gehört in den Artikel. Die Grünteevariante ist tatsächlich für sich genommen ein Kuriosum und gehört genau deshalb auch in den Artikel, warum das in Zusammenhang mit der Ausstellung "gekünstelt" wirken soll ist mir völlig schleierhaft. Wenn jemand etwas (bequelltes) zu anderen Varianten findet: nur zu. Gelöscht gehört davon überhaupt nichts, das ist Deine private Ansicht. Lassen wir es den Admin entscheiden. Ich finde es nur nebenher sagen wir etwas ärgerlich, in einer laufenden LD den Artikel mit einer Begründung wie der Deinen (die mMn nicht trägt) einfach mal so radikal zu kürzen. --Capaci34 Ma sì! 14:35, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ich stimme Capaci34 zu. --Neozoon 02:25, 26. Sep. 2009 (CEST)

Das von jemandem, der den schönen Satz "Erdbeerkonfitüre und -marmelade ist in verschiedenen Qualitätsklassen erhältlich. Diese richten sich hauptsächlich nach dem Fruchtanteil, der je nach Fruchtsorte unterschiedlich ist. Dies ist in der Konfitürenverordnung[2] geregelt." verzapft. Es ist atemberaubend, wie ihr hier selbst gut bequellte Informationen entstellt, und den Artikel mit unpassenden Informationen aufbläht. Aber da ich nicht mehr löschen soll, warten wir die Adminentscheidung ab, aber selbst nach nem Behalten wird der Abschnitt so keinen Bestand haben.Oliver S.Y. 02:44, 26. Sep. 2009 (CEST)