Diskussion:Erich Jantsch

Überarbeitungshinweis I

Hallo zusammen,

ich habe aktuell die 'Überarbeiten-Leiste' gelöscht, da der Artikel sich meiner Meinung nach nun in einem einigermaßen 'vernünftigen' Zustand befindet. Ich fand es insbesondere interessant, wie sich der Artikel von meinem 'Ur-Chaos' im Laufe einer Evolution und Selbstorganisation doch noch zu etwas Gescheitem entwickelt hat. :-)

An dieser Stelle daher noch einen herzlichen Dank an Tohma, Tschäfer und OttoK!

Das heißt nun zwar nicht, dass der Artikel nicht mehr weiter verbessert werden kann, sondern lediglich, dass es nun nicht mehr ganz so dringend ist. ;-)

__Hennimaniac 15:51, 9. Jul 2006 (CEST)

Mangelnde Neutralität

Der Artikel ist über weite Strecken in einem stark bewertenden Stil geschrieben. Das verletzt die Neutralitätsregel von Wikipedia. Bitte vergleicht mit anderen Personen-Artikeln, z.B. Norbert Elias, Gro Harlem Brundtland, Imanuel Geiss, Karl Popper. Die zeigen, daß man einen Autor mögen und trotzdem neutral über ihn schreiben kann. --Fah 12:36, 6. Sep 2006 (CEST)

Eieiei

Hallo Fah,

hm, ... Du beklagst dich also über die mangelnde Neutralität?

Und das, obwohl ich doch mein 10-seitiges Skript der Lobeshymne über Erich Jantsch ('Jansch ist der Tollste, Jantsch ist der Beste' ... usw.) extra weggelassen habe? ;-)

Naaa gut, ... hast ja irgendwie Recht. Ich werde den Artikel mal ein wenig 'entschärfen'.

Gruß, --Hennimaniac 21:34, 17. Jun. 2007 (CEST)

Bezug nicht eindeutig

Hallo zusammen,

in Leben, 4. Abschnitt, stimmt was nicht. Der Bezug (...Grenzen zwischen Ordnung und Chaos, welche zeigt, dass...) ist uneindeutig oder falsch.--Doxiades 20:46, 18. Sep. 2010 (CEST)

Überarbeitungshinweis II

Das ist kein Lexikonartikel, sondern hier wollte jemand offenbar seiner Begeisterung Ausdruck verleihen. "Er versuchte auch, sein Leben so zu organisieren, wie es sich aus seinen Büchern ergab." Wer sagt das? "Jantsch spürte offenbar ..." Wikipedia war dabei? Komplett überarbeiten und mit Fakten und Quellenangaben ergänzen: Angaben zur Ausbildung etc. --Kolja21 (Diskussion) 02:34, 7. Jun. 2013 (CEST)

Überarbeitungshinweis III

Ich habe einen Abschnitt "Leben" eingefügt und versucht, dort unter Benutzung des englischsprachigen Lemmas und mir zugänglicher Literatur einen biographischen Überblick mit den entsprechenden Quellen zusammenzustellen. Den Abschnitt "Sein Buch zum Paradigma der Selbstorganisation" habe ich umbenannt und die Einleitungssequenz des Abschnitts an eine andere Stelle verschoben. Ansonsten habe ich diesen Abschnitt ebenso wie "Lebenseinstellung" weitgehend unverändert stehen lassen. Anschließend habe ich als weitere Abschnitte "Wirkung und Rezeption" sowie "Literatur" neu eingefügt.

Den "Überarbeiten"-Baustein füge ich trotzdem nochmals ein und zwar aus folgenden Gründen:

1) in den beiden Abschnitten "Das Hauptwerk: Die Selbstorganisation des Universums" und "Lebenseinstellung" wird der Inhalt des Buches in Teilaspekten wiedergegeben, im 2.Abschnitt z.T. mit (auto)biographischen Angaben („... versuchte auch, sein Leben so zu organisieren, wie es sich aus seinen Büchern ergab. Statt „Lebenslauf“ sprach er lieber von seinen verschiedenen sog. „Lebensstrukturen“, von denen er insgesamt rund neun selber ausprobierte.“), jedoch ohne entsprechende Quellenangaben. Ich schlage deshalb vor, im umbenannten 2. Abschnitt „Das Hauptwerk: Die Selbstorganisation des Universums“ lediglich konsequent die Gliederung und die Argumentationslinie des Buches darzustellen. Derzeit sehe ich mich dazu allerdings nicht selbst in der Lage. Vielleicht findet sich ein interessierter Wikipedianer, der das übernimmt. Fundierte naturwissenschaftliche Kenntnisse wären dabei sicher nicht von Nachteil.

2) Dann wäre zu überlegen, ob es überhaupt noch eines Abschnitts "Lebenseinstellung" bedarf. Nach den mir bekannten Quellen, war Jantsch wohl ein hochbegabter und -gebildeter Mensch, andererseits aber auch eine sehr eigenwillige Persönlichkeit, etwa im Verhältnis zu seiner Eselin (sic!) Mary-Ann, mit der er in Berkeley lebte und über das sich etwa sein Freund Paul Feyerabend, selbst eine eher ungewöhnliche Wissenschaftler-Persönlichkeit, in einer Mischung aus Spott und Mitleid geäußert hat → Duerr, Hans Peter (Hrsg.): Paul Feyerabend. Briefe an einen Freund, S. 133. Hier ein klares Bild der Person erich Jantsch zu bekommen und dann auch noch in Wikipedia in geeigneter Form darzustellen dürfte wohl nicht einfach sein.

3) Die Angaben, die ich zu Wirkung und Rezeption machen konnte, beschränken sich überwiegend auf Nachrufe anlässlich seines Todes. Ob seine Veröffentlichungen Kritik erfahren oder eine nachhaltige Wirkung in Evolutionstheorie oder Systemtheorie hinterlassen haben, war aus den mir zugänglichen Quellen nicht ersichtlich. Ich hatte den Eindruck, dass dies am ehesten noch in New Age-Kreisen der Fall war (→ Duerr, Hans Peter (Hrsg.): Paul Feyerabend. Briefe an einen Freund, S. 148), und dass ihn die offizielle Wissenschaft ansonsten eher ignoriert oder vergessen hat. In den Lemmata Selbstorganisation und Emergenz werden Jantsch und seine Veröffentlichungen nicht erwähnt. Eine Bewertung sollte durch jemand mit Überblick über die Entwicklungen in Systemtheorie, Evolutionstheorie, Selbstorganisationslehre in den Jahren seit Jantschs Tod erfolgen.

M.E. bleibt also noch einiges zu überarbeiten. Viel Spaß dabei. --Karl 1 (Diskussion) 21:18, 13. Jan. 2021 (CET)

Ich werde für "Die Selbstorganisation des Universums“ in den nächsten Tagen einen Vorschlag für den Aufbau und die Argumentationslinien des Buches erarbeiten. Viele Grüße Tubs-72 --Tubs-72 (Diskussion) 09:32, 7. Jan. 2024 (CET)

Ein erster Versuch liegt vor (noch ohne Links). Ein Abgleich mit den "Lebenseinstellungen" sollte erst nach einem vorläufigen Abschluss der Buchbeschreibung erfolgen. VG Tubs-72 --Tubs-72 (Diskussion) 09:39, 8. Jan. 2024 (CET)