Diskussion:Eugen Binder von Krieglstein
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Bibliopola in Abschnitt Einsortierung
Einsortierung[Quelltext bearbeiten]
Wäre es nicht korrekter, wenn dieser Herr anstelle von Krieglstein bei Binder eingeordnet wird? –– Bwag in Memoriam Amurtiger 21:45, 30. Dez. 2009 (CET)
- Hallo Bwag, das hatte ich mir auch schon überlegt. Die Einsortierung unter Krieglstein ist aber m.E. die bessere Lösung: Eugen Binder v. Krieglstein ist vor allem unter dem Namen Krieglstein und weniger unter dem Namen Binder bekannt geworden. Auch der Deutsche Biographische Index ordnet ihn unter "Krieglstein" ein. Viele Grüße, --Bibliopola 22:14, 30. Dez. 2009 (CET)
- Nun den, dann soll es so sein, obwohl ich keine Freude damit habe. Siehe z.B. bei den Normdaten und unter welchem Namen er dort abgelegt ist. Ich würde ihn unter Binder ablegen und ein Eugen Krieglstein-redirekt anlegen - oder eventuell umgekehrt (Lemma verschieben), was mir jedoch auch nicht gefällt, weil er bei den Datenbanken (DNB) unter Binder abgelegt ist. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 22:26, 30. Dez. 2009 (CET)
- Letztlich ist die Einsortierung natürlich ein Grenzfall, bei den Normdaten ist "Krieglstein, Eugen Binder von" unter den Verweisungsformen aufgeführt. Die Redirects "Eugen von Krieglstein" und "Eugen Binder-Krieglstein" werde ich noch anlegen; eine Lemmaverschiebung ist allerdings - das sehe ich wie Du - nicht sinnvoll. Viele Grüße, --Bibliopola 23:13, 30. Dez. 2009 (CET)
- Nun den, dann soll es so sein, obwohl ich keine Freude damit habe. Siehe z.B. bei den Normdaten und unter welchem Namen er dort abgelegt ist. Ich würde ihn unter Binder ablegen und ein Eugen Krieglstein-redirekt anlegen - oder eventuell umgekehrt (Lemma verschieben), was mir jedoch auch nicht gefällt, weil er bei den Datenbanken (DNB) unter Binder abgelegt ist. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 22:26, 30. Dez. 2009 (CET)