Diskussion:Europäischer Interoperabilitätsrahmen
Spiegelpunkt "Interoperabilitätsebenen"[Quelltext bearbeiten]
Ich habe zunächst einmal die Formatierung in vier Unterpunkte geändert, da dies deutlich übersichtlicher erscheint. Zum Unterpunkt "inhaltliche Ebene" sollte eine bessere Formulierung gefunden werden. Die Formulierung "Wert der Daten" erscheint mir missverständlich - geht es um die einzelnen Dateninhalte oder darum, welchen Wert diese Daten für einen Nutzer haben? Ich bin in der Materie zu wenig bewandert, um eine schlaue Formulierung beizusteuern, evtl. ist der Begriff "Wert" auch einfach nicht der richtige.
- Die Dimension "inhaltliche Ebene" existiert nicht im EIF und ist frei erfunden.--89.12.115.69 10:44, 26. Aug. 2019 (CEST)
Verbesserungsbedarf[Quelltext bearbeiten]
1. Die Formulierung "grenz- und sektorübergreifende Interaktion zwischen europäischen Verwaltungen zu erleichtern und deren Zusammenarbeit zu unterstützen und elektronische Dienstleistungen zu ermöglichen." weist in Richtung Kooperation, tatsächlich geht es bei Interoperabilität um die (technische) Kooperationsfähigkeit. Siehe Planungsratdefinition Es ist falsch Interoperabilität durch andere Begriffe wie Interaktion/Zusammenarbeit umzudefinieren und zu verunklaren.
2. Die Dimensionen beziehen sich auf Interoperabilität als solche, nicht flankierende Maßnahmen für Interoperabilität. Z.B. Rechtliche Interoperabilität, die Fähigkeit zwischen bestehenden unterschiedlichen Rechtssystemen zu vermitteln, in der Regel ohne Harmonisierung des Rechts.
3. Die Ansichten der BSA sind sekundär, da es sich um eine Lobbyorganisation der amerikanischen Softwareindustrie handelt, die nicht Teil der relevanten europäischen Interessenträger ist oder der Mandatare/Anwender(europäische öffentliche Verwaltung, ggf. Industrie im EU Binnemarkt). Das wäre also unter dem Gesamtpunkt auswärtiger Eingaben zu rubrizieren zusammen mit anderen US Akteuren wie AmCham, US-Botschaft, IBM usw. Sofern es um proprietäre Industriestandards geht sind das eben keine Standards/Normen im de-jure Sinne, ebenso wie die EIF1 open standards, sondern Spezifikationen. Die Erklärung vermischt hier 2 Dinge. open standards + specifications präzisiert.
4. Es gibt ein "EIF new" Dokument--89.12.115.69 10:40, 26. Aug. 2019 (CEST)