Diskussion:Europol/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Europol/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Europol/Archiv/1#Thema_1

Ohne Überschrift

Weiss jemand, wie man sich bei Euro- bzw. Interpol bewerben kann, oder muss man da erst eine Ausbildung im eigenen Land machen. Danke im voraus für die Antworten. - mfg jan

Eigentlich sollte die Diskussionsseite für inhaltliche Diskussionen über den Artikel sein, aber Schwamm drüber - in der Presse stand es schließlich auch schon anders. Zu deiner Frage kann ich nur eines sagen: Guck mal auf der Website von Europol (Link ist im Artikel). Dort gibt es einen Bereich über Jobs. Ich habe ihn mir jetzt nicht angeguckt, aber falls dort nichts steht, einfach mal eine E-Mail schreiben oder so; Kontaktmöglichkeiten sind auf der Website angegeben. Aber ich stelle es mir nicht leicht vor, da einen guten Job zu bekommen ... -- M.A. (Marc-André Aßbrock) 15:55, 6. Feb 2006 (CET)

Ich halte die Überschrift „Europol vs. Interpol” für unpassend oder gibt es wirklich Konkurrenz zwischen den Institutionen? Könnte man stattdessen nicht lieber „Europol im Vergleich zu Interpol” nehmen, oder wäre das unpassend? - mfg ole

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wir können davon ausgehen, dass die Anfrage nicht mehr aktuell ist. Yotwen (Diskussion) 16:15, 29. Jun. 2016 (CEST)

Was ist da wirklich los - Fragen stellen, heißt Fragen beantworten ...

Am 10. April 2007 veröffentlichte Europol, der Zusammenschluß der europäischen Polizeibehörden, einen Bericht über die Gefahren des Terrorismus: „EU Terrorism and Trendreport 2007”. In den etablierten Medien hier bei uns, böszungig sogar als „Lizenpresse” denunziert, wurde diese umfangreiche Studie nicht zum Thema - sie wurde nicht einmal in der BRd erwähnt. Die Meldung aus den USA hingegen, daß US-amerikanische Einrichtungen in Deutschland einer stärkeren Bedrohung ausgesetzt seien, war kurze Zeit später jedoch in den automatischen Wiederholungsschleifen der Ticker aller renomierten privaten „Nachrichten”-Agenturen.

Wie kann es kommen, daß eine Ticker-Meldung mit der zweifelhaften Quelle „US-Militärkreise” große Schlagzeilen macht, eine umfangreiche Studie der EU-Polizei aber keinerlei Erwähnung findet?

Inhalt der Europol-Studie u.a.: Die Europol-Studie hat sämtliche Terroranschläge, die 2006 in 11 EU-Ländern stattfanden, analysiert – von den 498 Anschlägen, die von den Euro-Polizisten untersucht wurden, hatte nach deren Erkenntnis nur ein einziger einen „islamistischen” Hintergrund, es handelte sich um die verhinderten „Kofferbomber” im letzten Sommer in der BRd. Zwei weitere - angeblich geplante - Anschläge in England und Dänemark, die im Vorfeld entdeckt wurden, wurden nicht in die Statistik aufgenommen. Die meisten Anschläge - 136 - werden der baskischen ETA zugeschrieben, insgesamt kamen bei allen 498 terroristischen Attacken in der EU im Jahr 2006 sage und schreibe zwei Menschen ums Leben.

Angesichts dieser Lage von einer „islamistischen Bedrohung” und „Gefahren des Terrorismus” zu reden, ist reine Demagogie. Kein Wunder also, daß diese Terror-Statistik keine Erwähnung fand – die „Terrorischten”, vor denen Wolfgang (alias: „Stasi 2.0” / „Dr. Seltsam”) Schäuble uns schützen will, existieren einfach nicht!

Bedrohung durch Terrorismus ist für EU-Bürger deutlich niedriger als die Gefahr, vom Blitz getroffen zu werden.

Wer könnte diesen Beitrag an geeigneter Stelle ins Hauptlemma einpflegen, ich habe da noch keine hinreichende Erfahrung, um das nach den Regeln der „medialen Kunst” gut leisten zu können.

84.44.137.211 23:02, 26. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kein erkennbarer aktueller Bezug mehr. Yotwen (Diskussion) 16:15, 29. Jun. 2016 (CEST)

Karte

Auf der Karte ist Zypern nicht eingezeichnet. --80.121.24.249 02:51, 2. Apr. 2009 (CEST)

Kroatien fehlt ebenfalls.(erläuterung nötig) (nicht signierter Beitrag von 84.58.182.154 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 17. Dez. 2009 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein erkennbarer aktueller Bezug mehr. Yotwen (Diskussion) 16:17, 29. Jun. 2016 (CEST)

Europol als „europäisches FBI“?

In meinen Augen hat dieser Beitrag in der verfassten Form nichts in einem Nachschlagewerk zu suchen. Zum einen sollten hier keine Empfehlungen über die Organisationsform gegeben werden und zum anderen gehören Verfehlungen des FBI's auch zu dem entsprechenden Artikel 'FBI' und nicht zu dem Thema EuroPol. -- 2.206.199.225 21:45, 16. Mai 2011 (CEST)

Sei mutig. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:49, 16. Mai 2011 (CEST)

Ich finde den Vergleich berechtigt, da sich Europol gerade in den letzten Jahren doch sehr dem amerikanischen FBI angenähert hatte.

Das fängt an mit Ausweitung der Kriminalitätsbereiche, sowie neue Befugnisse, also auch direkt in den Mitgliedsstaaten zu ermitteln, bzw. sie aufzufordern was zu tun, als auch die Eröffnung von Zweistellen Europols in Deutschland .

solche "Divisionen" gibt es in den USA mit dem FBI auch, dort sind in allen US Bundesstaaten Zweigstellen aufgebaut.

--Martin (Diskussion) 05:50, 10. Mai 2014 (CEST)

Solche Vergleiche sind erst dann angebracht, wenn Fachautoren sie ins Felde führen und damit argumentieren. Was einzelne WP-Autoren persönlich meinen oder für berechtigt halten, ist für die Artikelarbeit jedenfalls unerheblich. Benatrevqre ^…?! 15:23, 11. Mai 2014 (CEST)

Ich habe mir "Sei mutig" durchgelesen und nachdem ich mir außerdem den Film Die etwas anderen Cops angeschaut habe, finde ich Europol sollte Toyota Prius fahren. Ist einfach das Vernünftigste- User:ScotXW^t@lk 23:03, 15. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein erkennbarer Bezug mehr zur aktuellen Artikelversion. Yotwen (Diskussion) 16:15, 29. Jun. 2016 (CEST)

Die etwas anderen Cops

"Da Europol bereits für Umweltvergehen zuständig ist, wurden nach den bei Die etwas anderen Cops exemplarisch dargestellten Handlungsimperativen Rufe laut, dass Europol in Zukunft den Toyota Prius als Dienstwagen anschafft." Was ist das für ein Satz? Das ist doch ein Scherz!? (nicht signierter Beitrag von 62.159.134.147 (Diskussion) 11:42, 24. Jun. 2014 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein erkennbarer Bezug mehr zur aktuellen Artikelversion. Yotwen (Diskussion) 16:15, 29. Jun. 2016 (CEST)

europäische Polizeibehörde

Vom Lesen her sieht es so aus, dass sie nur innerhalb der EU agieren kann und darf, weswegen mir die Verlinkung auf Europa verwirrend erscheint. Meinungen? --Anton Sachs (Diskussion) 08:59, 7. Mär. 2017 (CET)

Ja, richtig, auch das Wording ist irreführend: Europol ist nicht eine europäische Polizeibehörde, sondern eine Polizeibehörde der Europäischen Union.... Yotwen (Diskussion) 14:09, 7. Mär. 2017 (CET)

Am Wording hab ich mich nicht gestört, da "europäisch" auch die EU betreffen könnte. Evtl. wäre in Anlehnung an den Begriff "US-amerikanisch" das Wort "EU-europäisch" präziser. --Anton Sachs (Diskussion) 21:03, 7. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich schließe den Vorgang mit deiner Bestätigung ab. Und danke für diese schöne Gelegenheit, etwas zu lernen. Yotwen (Diskussion) 10:49, 8. Mär. 2017 (CET)

Finanzierung

Das war nicht trivial, weil sich die Belege widersprechen (auch von gleicher Quelle z.B. EU-Lex). Daher wurde auf Mio. gerundet, wodurch das Problem fast neutralisiert wäre. Der Leser interessiert sich vermutlich wenig für auf den Euro genau angegebene Beträge, sondern ob das Budget über die Jahre gestiegen, gefallen oder stagniert ist. Ich wollte die Tabelle zuerst vertikal anlegen, damit man auch schön nach Jahr und Betrag sortieren kann, was jedoch dazu führte, dass dann viel weiße Leere auf der rechten Seite entsteht. Ich wusste nicht, wie man es über die Breite bringt und hab es dann horizontal gemacht, wie bei den Mitarbeitern. --Anton Sachs (Diskussion) 14:03, 10. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anton Sachs (Diskussion) 08:31, 7. Feb. 2020 (CET)