Diskussion:Ewige Suppe

Lemma

Wenn man die Quellen im Artikel der en-WP liest, dann handelt es sich um einen "dauerhaften" oder "immerwährenden Eintopf", keine "ewige Suppe".--Chianti (Diskussion) 22:29, 21. Feb. 2021 (CET)

@Chianti Aus dem deutschsprachigen Bereich stammt anscheinend nur diese Bezeichnung (vgl. Quellen). Bis ins 20. Jahrhundert gab es eine separate Bezeichnung Eintopf gar nicht. --Socius sociologicus (Diskussion) 01:44, 20. Dez. 2023 (CET)

Unklarheiten

Im Artikel wird von einer mittelalterlichen Zubereitung in Gasthäusern gesprochen, es fehlen aber historisch fundierte Belege dazu. Das Lemma (oben schon angesprochen) scheint so auch WP:TF zu sein. En.WP scheint da auch teilweise etwas klarer zu sein. Handelt es sich evtl. nicht auch um ein Marketinggäg, um etwa eine solche Zubereitung auf Mittelaltermärkten zu verkaufen ?!--In dubio pro dubio (Diskussion) 22:50, 21. Feb. 2021 (CET)

Zweifel an der Authentizität

https://melmagazine.com/en-us/story/perpetual-stew-history-recipes-myth (nicht signierter Beitrag von 2003:F1:6736:51EA:3601:5816:BE28:862B (Diskussion) 19:52, 16. Aug. 2021 (CEST))

Danke. Was im Artikel nicht beachtet wurde, aber für den Zweifel spricht, ist: Bis in die Neuzeit wurde mindestens in den katholischen Gebieten streng zwischen Fleisch- und Fasttagen unterschieden. An jedem Freitag, in der Fastenzeit und an eiteren Tagen musste der fragliche Eintopf neu aufesetzt werden, da Geflügel, Schwein und Hasen an diesen Tagen religiös bedingt nicht verzeht werden durfte. --Socius sociologicus (Diskussion) 00:33, 1. Mär. 2022 (CET)

Einzelne Feiertage sind eigentlich kein grundsätzliches Problem für das Konzept. Es wäre durchaus möglich, eine Ewige Suppe an einem besonderen Tag einfach weiterköcheln zu lassen, aber etwas anderes zu essen, oder sie während der Zubereitung einer alternative (z.B. fleischfreien) Mahlzeit kurz von der Feuerstelle zu nehmen, ohne daß sie gleich verdirbt.

Zum anderen, selbst ein Eintopf, der lediglich zwei oder wenige Tage ununterbrochen erhitzt und mehrfach um Zutaten ergänzt wird, wäre bemerkenswert. Das "Ewig" darf ohnehin nicht wörtlich genommen werden, da unmöglich zu realisieren.

Interessant ist für den Artikel natürlich schon: was ist historisch belegt, was ist enzyklopädisch relevante literarische Fiktion und was ist reine Phantasie?--77.7.35.206 18:51, 5. Feb. 2023 (CET)

Ich hab jetzt mal die zitierfähigsten Quellen reingenommen und den Artikel entsprechend umgeschrieben, vor allem die (zwar begründete, aber nicht durch Quellen fundierte) Argumentation rausgenommen. --Socius sociologicus (Diskussion) 19:52, 6. Dez. 2023 (CET)