Diskussion:Exmoor-Pony

Überarbeitungsgründe

Von QS-Seiten:

• Kein enzyklopädischer Artikel, dass es mehr über das Tier zu berichten gibt, zeigt der englische Wikipedia-Artikel. --Melly42 21:50, 26. Aug 2006 (CEST)

URV-belastete, gelöschte Versionen

2. URV

1. 14:21, 26. Jun. 2007 -- Sandra Nasic --- (Überarbeitung des Textes (Aussehen) (Infos aus "Pferde- der Naturführer", Kaiserverlag, 2002))

1. URV

1. 09:51, 22. Jun. 2007 -- Sandra Nasic (Diskussion | Beiträge | sperren) (3.173 Bytes) (Überarbeitung des Textes (Aussehen) (Infos aus "Pferde- der Naturführer", Kaiserverlag, 2002))

alte SLA-Löschung

1. 15:52, 11. Mär. 2005 . . 145.254.38.129 (Diskussion | sperren)
2. 15:45, 11. Mär. 2005 . . 84.128.157.124

-- Ra'ike D C B 23:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Bild

Hallo Kersti, das von dir eingefügte Bild halte ich aus dem einfachen Grund für schlechter als das andere, weil Fohlen nur sehr bedingt ein typisches Bild für die Rasse abgeben können. Die Familie war zwar auch nicht optimal, aber in meinen Augen deutlich besser als das Fohlenbild. --87.78.153.218 22:57, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich fand ein Vorteil war, daß die Pferde einfach größer drauf waren, daß das Fohlen die Mutter teilweise verdeckt hat, war natürlich ein Nachteil. Aber ist egal, ich habe noch welche gefunden ... :-) Schau vielleicht morgen noch mal in die Kategorie in Commons ob Du dieselbe Auswahl getroffen hättest. Kersti 00:52, 3. Nov. 2008 (CET)

Informationen aus einer Fernsehdokumentation

Ich habe gerade in einer Fernsehdokumentation gesehen das Exmoor-Ponys vor dem 2-Weltkrieg fast ausgerottet waren und nur noch 50 Pferde existierten da die Pferde gegessen wurden und als Zielscheibe missbraucht wurden. Kann jemand das in den Artikel einbauen ohne das es direkt wieder von irgendjemand gelöscht wird? Da ich nicht mehr an der Wikipedia mitarbeite werden die Informationen nicht von mir eingetragen! --87.189.123.64 02:51, 29. Mai 2009 (CEST)

Gelöschter Satz

Es wird angenommen, dass das Exmoor-Pony direkt von Ponys abstammt, die über eine prähistorische Landbrücke von Nordamerika eingewandert sind. Das ist Blödsinn. --93.214.174.38 07:54, 30. Apr. 2010 (CEST)

Schreibweise

Ich bin in verschiedenen Artikeln - auch auf Wikipedia - auf unterschiedliche Schreibweisen für das Exmoor-Pony gestoßen. 1. Plural: Heißt es Ponys oder Ponies? Im Englischen wäre doch letzteres korrekt. 2. Weiß jemand sicher, ob man das Exmoor-Pony getrennt oder als ein Wort (Exmoorpony) schreibt? Ich habe jetzt viel darüber gelesen und es wird überall unterschiedlich geschrieben.94.134.176.131 13:23, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ponys ist deutsch ponies englisch. Das Y in ie umgewandelt wird, gilt nur für die englisches Sprache. Mit oder ohne Bindestrich ist schlichtweg Geschmackssache, der Duden erlaubt beides. --Kersti (Diskussion) 10:45, 10. Jun. 2012 (CEST)

Mahlzähne

Bei ihren Vorfahren wurde eine Anzahl von einzigartigen Merkmalen festgestellt. Dazu zählt zum Beispiel eine spezielle Kieferbildung mit einem siebten Mahlzahn, den es bei anderen Pferderassen nicht gibt.

Dieser Satz ist für mich irgendwie uneindeutig; bezieht er sich nun auf das britische Wildpferd, oder das Exmoor-Pony selbst? Mich würden Hintergrundinformationen zu diesen siebenden Mahlzahn sehr interessieren, also Literatur darüber. -- DFoidl (Diskussion) 13:13, 2. Sep. 2012 (CEST)

Auch wenn schon länger her, in der Einleitung steht auch etwas von einem siebenten Mahlzahn, allerdings als irgendeine Fehlinterpretation. Ich frage mich, was man damit aussagen will. Das Gebiss der Höheren Säugetiere verfügt normalerweise über drei Mahlzähne je Kieferhälfte, links, rechts, oben, unten ergibt insgesamt zwölf. Lediglich die Beutelsäuger haben vier Molaren, also insgesamt 16. Normalerweise gibt man die Anzahl einer Reihe an, also drei bei Pferden als Höhere Säugetiere. Wo soll da ein siebenter Mahlzahn herkommen und was wäre mit Mahlzahn "vier", "fünf" und "sechs", die es anatomisch gar nicht geben kann? Wenn man Ober- und Unterkiefer jeweils insgesamt rechnet, kann gelegentlich zu den sechs Mahlzähnen ein siebenter auftreten, als Fehlbildung in Form einer Zahndoppelung. Kommt halt bei Säugetieren manchmal vor. Sollte es sich um Beschreibungen aus dem 19. oder frühen 20. Jahrhundert handeln, ist zu beachten, dass damals häufig die Prämolaren und Molaren zusammengefasst wurden, meist als grinders oder nur molares bezeichnet. Das Pferd hätte dann automatisch je Kieferbogen sechs bis sieben "Mahlzähne", eigentlich Backenzähne, wenn man sie im Deutschen zusammenfasst (da häufig der erste Prämolar oder "Wolfszahn" fehlt drei bis vier Prämolaren + 3 Molaren, letztere bleiben bei Pflanzenfressern immer konstant). Die Zählung wäre bei Pferden nicht grundsätzlich verkehrt, da die Prämolaren bei diesen extrem molarisiert sind. Da das Exmoor-Pony auch nur ein Pferd ist, könnte man meinen, es hätte generell keinen ersten Prämolaren ausgebildet, womit dann sechs Backenzähne bei dieser Zählweise übrigblieben. Der Hinweis auf einen siebenten "Mahlzahn" ist dadurch mMn absurd oder dient der Leserverwirrung, antomisch sowieso unmöglich oder aber der Wolfszahn ist schlicht nicht ausgeprägt, was dann gar nichts untypisches wäre. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:42, 25. Nov. 2020 (CET)