Diskussion:Ext4/Archiv
länge des dateinamens
heißt 256 byte, dass eine datai 256 zeichen beinhaltet oder 256*8 zeichen? (nicht signierter Beitrag von 77.189.47.252 (Diskussion | Beiträge) 22:16, 6. Mai 2010 (CEST))
- 256 Zeichen.
Konvertierung von ext3 nach ext4 möglich?
Aus einem ext2- kann man daher ein ext3-Dateisystem machen, ohne irgendwelche Daten konvertieren zu müssen.
Ist bereits bekannt ob eine Konvertierung von bestehenden ext3-Dateisystemen in ext4-Systeme möglich sein wird? Falls ja dann sollte das hier erwähnt werden, da es vielleicht für einige Anwender von Interesse ist.
Laut Heise-Open[1] geht das: [...]kann auch der ext4-Treiber ein ext3-Dateisystem einbinden und dort auf Wunsch ext4-Funktionen nutzen. Auf diese Weise verwandelt sich das ext3-Dateisystem in ext4 [...] --BiGBeN87 12:54, 4. Dez. 2006 (CET)
- Das ist keine echte Konvertierung. Neue Dateien werden mit ext4-Features geschrieben (extends,...), alte bleiben so wie sie sind. (nicht signierter Beitrag von 84.164.20.76 (Diskussion) 18:27, 25. Aug. 2010 (CEST))
Treiber für Windows?
Mich würde interessieren, ob es Treiber gibt, mit denen man unter einem Windowsbetriebssystem aus auf die ext4-formatierte Platte zugreifen kann. -- Simplicius ☺ 16:24, 12. Jan. 2007 (CET)
- WP:WWNI, Punkt Acht. Bitte wende dich an entsprechende Foren, die Wikipedia ist dafür schlichtweg nicht der geeignete Ort. --141.35.185.149 01:10, 13. Jan. 2007 (CET)
- Zumindest gibt es einen guten Treiber für ext2 und ext3 unter Windows: Ext2 IFS – ermöglicht unter Windows nativen Zugriff auf ext2 (englisch) --Orangerider 21:33, 30. Mär. 2007 (CEST)
- Das ist ein reines Ext2, kein Ext3, das mit Ext3 nur funktioniert, weil die H-Baum-Verzeichnisindizes auf Ext2 rückportiert und auch in diese Umsetzung von Ext2 für Windows aufgenommen wurde. mit Ext4 wird das nicht funkltionieren, da bereits sicher ist, dass die meisten Distros standardmäßig Ext4-Partitionen mit Extents erzeugen werden und Partitionen mit Extents nicht mehr als Ext2 oder Ext3 eingehängt werden können.
Terabyte oder Tebibyte?
Aus dem Artikel:
So unterstützt ext4 Partitionen oder Volumes, die bis zu 1024 Pebibyte groß sind, im Gegensatz zu ext3, das nur 32 Terabyte zulässt.
Im Zusammenhang mit der Nutzung von "Pebibyte" scheint es hier, dass "Terabyte" absichtlich im Gegensatz dazu gestellt wurde und demnach für 1.000.000.000.000 Byte steht, nicht für 1.099.511.627.776 (1.024*1.024*1.024*1.024). Bitte korrigieren, falls dem nicht so ist.
Nebenbei: Ich denke, man könnte durchaus auch die Abkürzungen der Einheiten verwenden, sind schließlich verlinkt. --Estron 09:13, 13. Mai 2008 (CEST)
- Außerdem könnte man auch 1 Exibyte anstatt 1024 Pebibyte schreiben 88.65.76.74 17:01, 9. Jun. 2008 (CEST)
Datumsbereich
laut englischsprachiger WP kann ext4 mit Daten bis zum 25. April 2514 umgehen. Die genaue Uhrzeit steht nicht dabei, darum hab ich es jetzt nicht in der deutschsprachigen geändert. --128.131.95.212 19:29, 20. Jun. 2008 (CEST)
Stephen C. Tweedie
War nicht Dr. Stephen C. Tweedie auch zentral an der Entwicklung beteiligt, schließlich hat er ext2 enorm verbessert und ext3 geschrieben. Er ist auch der offizielle Maintainer von ext4... -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 17:34, 2. Jul. 2008 (CEST)
- Nein ist richtig so, Herr Tweedie ist Maintainer aber der Ursprungsgedanke ext3 zu verbessern und als ext4 rauszubringen stammt von Andrew M. (Siehe Blog von Andrew
M.) --87.139.115.75 15:40, 1. Apr. 2009 (CEST)
Forks
Die englische Version zu ext4 sagt "Forks: No", die deutsche sagt "Forks: Ja". -- 92.72.199.218 23:35, 25. Apr. 2009 (CEST)
Maximal Groesse ext3
im Gegensatz zu ext3, das nur 8 Terabyte zulässt... also wir haben hier auch ein 16TB Filesystem mit ext3 im Einsatz.. (nicht signierter Beitrag von 128.131.95.212 (Diskussion) 19:29, 20. Jun. 2008 (CEST))
Robuster?
"Des Weiteren ist es robuster im Falle einer Festplattenbeschädigung" ich bin der Überzeugung ,dass das Dateisystem keinen Einfluss auf die physische Funktionalität einer Festplatte hat. Und in der offiziellen doku wird das nicht erwähnt. Bin dafür dies zu löschen. - -Atzebadekappe 18:06, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Doch, das geht schon, nämlich wenn ext4 auf einer Beschädigung von Sektoren wo Kontrollstrukturen liegen, weniger allergisch reagiert als ext3. -Mifritscher 05:05, 14. Feb. 2011 (CET)
Transparente Kompression
Zur transparenten Komprimierung heißt es in der Infobox „optional (siehe ext2)“. Bei ext2 heißt es an entsprechender Stelle einfach „nein“. Dem Fließtext auf ext2 nach gibt es diese Funktionalität nicht, es wäre aber möglich sie nachträglich einzubauen. Wie sieht das bei ext4 aus? -- octo 09:02, 1. Jun. 2009 (CEST)
- Es gibt derzeit keinen Patch für Ext4, der transparente Komprimierung nachrüstet.
- Der entsprechende Patch für Ext2 modifiziert dafür die Blockaddressierung (indirekte Adressierung von Ext2/Ext3). Bei der Adressierung mit Extents, die Ext4 verwendet, ist das aber so nicht möglich. Daher ist ein Ext4-Patch für transparente Komprimierung *nicht* in Sicht.
- Stephan S. (nicht signierter Beitrag von 85.177.93.94 (Diskussion) 14:51, 6. Mär. 2011 (CET))
Baumstruktur
In der englischen Wikipedia steht unter B-Baum dass ext4 diesen nutzt. Ausserdem wird in der englischen Wikipedia zwischen H-Tree (graphischer Baum) und Htree (Datenstruktur) unterschieden. Der Link im Artikel verweist auf den graphischen Baum, einen deutschen Artikel für HBaum gibt es nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.164.132.145 (Diskussion) 10:49, 2. Apr. 2011 (CEST))
Quelle nicht mehr gültig?
Die Quelle Nr.9 ( https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Howto#Online_defragmentation ) scheint nicht mehr zu existieren. Möglicherweise ist die Onlinedefrag mitlerweile standardmäßig aktiv?
--Xwarman 10:32, 18. Jan. 2012 (CET)
Ich habe mal die Nachteile mit der Blockgröße entfernt da sie totaler quatsch ist bzw bei jedem anderen Dateisystem dann auch aufgeführt werden müsste.
--Colttt--212.37.160.176 08:30, 19. Jul. 2013 (CEST)
NULL als Dateiname
Wenn ich in Dolphin eine Datei mit dem Namen "\" erstelle, wird nur ein Zeichen dass so ähnlich aussieht verwendet. Aber 0 als Dateiname klappt bei mir. Dafür geht "." und ".." nicht. --2A02:908:ED41:2881:230:67FF:FE05:2796 22:05, 30. Aug. 2013 (CEST)
Also das Zeichen "\" macht bei mir (Xubuntu, Thunar als Dateimanager ) keine Probleme. Die "0" als Zeichen sollte bei dir auch klappen. Was in dem Artikel mit "NULL" gemeint ist, ist das ASCII-Zeichen mit dem Wert 0. Es dient zum Beenden von Strings, im Dateisystem also für das Ende des Namens, siehe auch Nullzeichen. Das Zeichen darzustellen geht nicht, dafür hat man, um deutlich zu machen, dass man die ASCII-Null verwenden möchte, die Codierung als '\0' als Repräsentierung genommen. Das findet sich zum Beispiel noch immer in einigen (wenn nicht sogar vielen) Pogrammiersprachen wieder. Wenn du die Sequenz "\0" als Name in Dolphin eingibst, interpretiert Dolphin das nicht als die Repräsentation eines Zeichen, sondern als Zeichenkette, die dann wiederum einen validen Namen darstellt, weil sie erlaubte Zeichen hat: '\' + '0' + '\0' ('\0' als abschließendes Zeichen(!), nicht Zeichenkette ). Für das System liegt das dann (vereinfach gesprochen ) als Verkettung von ASCII-Zeichen vor: 92 48 00. Für den Rechner eindeutig und nicht reserviert. "." und ".." sind reservierte Namen. Diese Verknüpfungen werden automatisch angelegt, wenn man einen neuen Ordner erstellt. "." zeigt auf das aktuelle Verzeichnis, ".." auf das darüber liegende. Die Erstellung schlägt also fehl, weil sie bereits vorhanden sind. Zum Weiterlesen eignet sich eine Suche nach: Escape-Sequenzen, ASCII und Zeichenketten. Viele Grüße C. --213.211.247.213 11:43, 7. Sep. 2013 (CEST)
Länge eines Dateinames
Die Angabe bezüglich der Länge des Dateinames scheint mir falsch. Bei ext2 und ext3 ist die maximale Länge eines Dateinames mit 255 Byte angegeben. Für ext4 soll sich das jetzt geändert haben? Auch in der englischen Wikipedia stehen dafür nur 255 Byte zur Verfügung. Einzig hier ist die Angabe mit 265 Byte. Auf die Schnelle konnte ich jedoch keine zuverlässige Angabe finden. Es wäre schön, wenn das jemand recherchieren und korrigieren könnte, der davon eine Ahnung hat. Danke --213.211.247.213 11:19, 7. Sep. 2013 (CEST)