Diskussion:Färöer im Zweiten Weltkrieg

Dieser Artikel war am 13. April 2019 der Artikel des Tages.

Lesenswertabstimmung

Färöer im Zweiten Weltkrieg, 13. April

• Pro. Ich würde den Artikel sogar als Exzellent bezeichnen. --Kingruedi 22:33, 14. Apr 2005 (CEST)
• pro: klasse Artikel. --Kurt seebauer 00:49, 15. Apr 2005 (CEST)
• Pro: Als ob man eine einzelne Ameise in einem Ameisenhaufen beobachtet. Gerade die historische Exaktheit macht den Artikel auf jeden Fall lesenswert. Geo-Loge 15:11, 16. Apr 2005 (CEST)
• Pro. Klasse. -- Carbidfischer Kaffee? 15:12, 16. Apr 2005 (CEST)
• Pro -- John N. ^{Diskussion Beiträge} 15:14, 16. Apr 2005 (CEST)

Exzellenzwahl September 2007 (gescheitert)

•  Pro-Ein absoluter Spitzenartikel zu diesem Thema (nicht signierter Beitrag von Ecor (Diskussion | Beiträge) )
•  Pro Wahrlich ein Spitzenartikel. Gut recherchiert, illustriert und gegliedert. --Staff 11:29, 2. Sep. 2007 (CEST)
• Contra. Die Darstellung mit ihrem chronologischen Aufzählungsstil wird den Ansprüchen an eine exzellente enzyklopädische Darstellung nicht gerecht. Dies gilt natürlich besonders für den Abschnitt Chronologie der Ereignisse, aber auch für die anderen Abschnitte. Es fehlt an einem durchgängig lesbaren Fließtext mit rotem Faden, der die verschiedenen Ereignisse gewichtet und in einen Zusammenhang setzt. Auch sprachlich liegt noch einiges im Argen. Die exzessive Datenverlinkung kommt als Negativfaktor hinzu. Kein schlechter Artikel, aber von exzellent noch ein ganzes Stück entfernt. --ThePeter 11:46, 2. Sep. 2007 (CEST)
• Vor allem der Anfang wirkt sehr Flickenteppich, wann hört es endlich mal auf, daß einzelne Sätze als Absätze dastehen? Zudem stöt mich die Fettschreibung im Artikel sehr. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 11:56, 2. Sep. 2007 (CEST)
•  Kontra ACK ThePeter. Da muss man nicht mehr sagen, ein guter Artikel, aber in der Form nicht exzellent. Julius1990 12:15, 2. Sep. 2007 (CEST)

Entfettet und entlinkt, ich hatte gerade Lust auf diese Art Arbeit...--Tröte Manha, manha? 12:26, 2. Sep. 2007 (CEST)

•  Kontra Ich sehe es genauso wie ThePeter, der Artikel lässt sich einfach nicht flüssig lesen. Darüber hinaus vermisse ich Einzelnachweise; z. B. ist es IMHO ein eindeutiger Mangel, dass in den Tabellen über den Fischfang einfach so Zahlen ohne Quellenangabe aufgeführt werden. --Andibrunt 13:38, 2. Sep. 2007 (CEST)
•  Kontra ThePeter und Andibrunt haben die Schwächen bereits treffend angeführt. Ich kann mich dem nur anschließen. Das Thema ist überaus interessant, aber nicht gut aufbereitet. Ich würde eine erneute Kandidatur nach einer gründlichen Überarbeitung vorschlagen. Bei Beseitigung der genannten Mängel steht einer Exzellenz sicher nichts im Wege. Jerry_W 10:15, 7. Sep. 2007 (CEST)

12. April

Es heißt

Die Briten fordern die Färinger dazu auf, Vorbereitungen für die Landung der Marineinfanterie in Tórshavn und Skálafjørður zu treffen. Angesichts der Lage erklärt Hilbert, dass es keine andere Alternative gäbe.

Der 2te Satz ist mir unklar. Für was sieht Hilbert keine Alternative? Denn später wird mitgeteilt, dass F. einerseits (formal) gegen die Besetzung protestiert hat, aber anderseits froh darüber war. Wäre schön, wenn jemand einen erhellenden Satz spendiert. --Hfst (Diskussion) 09:08, 13. Apr. 2019 (CEST)

Verluste der Färinger

Einleitung hier spricht von 150 See Gebliebenen, unten steht etwas von 132, und z. B. en sagt: More than 200 Faroese seamen lost their lives at sea during World War II, most due to the war. - ? Vielleicht eine Klarstellung möglich oder nötig. --188.174.85.131 14:21, 14. Apr. 2019 (CEST)

Staatstreich ?

1. Interessanter Artikel. Eine Anmerkung: Es wird nicht erklärt, worin der versuchte Staatstreich der Volkspareti bestanden haben soll.
   
2. Gab es Unabhängigkeitsbestrebungen von DK auf der Faröer? --Orik (Diskussion) 15:47, 13. Apr. 2019 (CEST)