Diskussion:Fünf Hegemonen

Fertig zum Gegencheck

@Herr Klugbeisser:, ich habe den Artikel direkt neu erstellt; wenn du magst, freue ich mich, wenn du kritisch gegenliest und ggf. anhand weiterer Quellen ausbaust/überarbeitest/umformulierst. --Enyavar 15:03, 7. Feb. 2019 (CET)

Hallo Enya, das einzige, was mir aufgefallen ist, sind Absätze ohne Belege. Ich würde auf die Schnelle ebenfalls auf Hsu zurückgreifen. Mir ist aber so, als stünde bei Hsu nicht alles, was ich in diesem Artikel gelesen habe.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 08:38, 24. Feb. 2019 (CET)

Ich hatte noch in die Propyläen-Weltgeschichte geschaut (jetzt als Literatur ergänzt). Dort wird zwar das Wort "Hegemon" gar nicht verwendet, dafür aber auf den zwei genannten Seiten die politische Lage grob skizziert. Im Übrigen fand ich auch die zh-WP zum Thema recht aufschlussreich, wo die Systematik einzelner chinesischer Historiker dargestellt wird, nach dem Schema "laut XY waren die 5H: B, D, A, G und H. Laut YZ waren die 5H: B, C, D, E und F. Laut ZX waren die 5H: B, D, E, G und F." Solche Bewertungen wollte ich im Detail natürlich nicht direkt aus der chinesischen WP übernehmen, ohne bei den Originalautoren nachgelesen zu haben, aber aushilfsweise habe ich im Abschnitt "Rezeption" Konfuzius ergänzt, der über moderne Übersetzungen erschließbar ist. Die chinesische Zahlenmystik taucht bei uns immerhin im Lemmanamen auf; darauf musste Hsu in seinem streng historischen Aufsatz nicht eingehen. --Enyavar 16:32, 24. Feb. 2019 (CET)