Diskussion:FN P90/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:FN P90/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:FN_P90/Archiv/1#Thema_1

Das FN P90

Seit wann ist die FN P90 sächlich? Ich weiß, dass es "das Maschinengewehr" ist, jedoch habe ich auf sehr vielen internet seiten vorwiegend die weibliche Bezeichnung der Waffe gefunden... by Kuru 00:54, 4. Jul 2006 (CEST)

Natürlich ist es "die" es ist ja auch "die Maschinenpistole". (nicht signierter Beitrag von 84.56.176.143 (Diskussion) )

Hätte ich auch gesagt, das sich die Maschienenpistole durch Handlichkeit vom Maschienengewehr abzeichnet, wad die P90 meiner Meinung nach erfüllt

--Kuru 23:14, 26. Nov. 2006 (CET)

klar, die p90 ist schöner zu sagen, und man ist es gewohnt, allerdings ist es das p90, weil das p für projekt steht. würdest du die projekt 90 sagen? gruß snake (nicht signierter Beitrag von 94.219.70.152 (Diskussion) 15:10, 9. Jan. 2011 (CET))

Nein, aber die Maschinenpistole P90, danach richtet es sich. -- Ishbane 16:01, 9. Jan. 2011 (CET)

Super Mann auf Tour nach Schweden?

Oder auch "super mega duper blaster"? Was soll das bitteschön für ein Spiel sein? Iss ja wohl nen Fake, Google liefert genau einen Treffer - nämlich diesen Artikel hier. Für welches andere Computerspiel würde Google wohl nur einen Treffer liefern? --Spuerhund 12:38, 25. Jun 2006 (CEST)

PS: Ich habe folgendes geändert: "...ihre Munition nach unten auswirft..." -> Sie wirft ja nicht die Munition (wär ja auch etwas ungünstig) nach unten aus, sondern die leeren Patronenhülsen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sanandros (Diskussion) 07:42, 14. Mär. 2012 (CET)

Welche Waffe ist gemeint

zitat: "Die Verwendung eines Sturmgewehrkleinkalibers bei einer Maschinenpistole bietet allerdings auch keine besonders zufrieden stellende Lösung (Solch eine Waffe wird z.B. von Heckler & Koch angeboten). " zitat ende. ist damit das HK53 gemeint? oder das G36C? jeder hersteller von sturmgewehren bietet entsprechende kurz und ultrakurzvarianten seiner produkte an. die übergänge zwischen MP und StGw sind, zumindest was die abmessungen angeht, fliessend.

Ich denke dass damit die HK53 gemeint ist, denn das G36C wird unter Sturmgewehren gelistet.--Sanandros 19:48, 16. Jul 2006 (CEST)

Und was ist mit der MP7?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sanandros (Diskussion) 07:42, 14. Mär. 2012 (CET)

Bereich Sonstiges

Vorab: Das, was bei den versionen steht sollte eigentlich etwas kürzer sein... Zum Thema: Es geht hier nicht um die Relevanz zur Waffe, sondern um die verschiedenen Umsetzungen, die manchmal auch die zivile Version der P90 in die Spiele einbauen (schaut laut Bildern der offiziellen FN homepage etwas anders aus). by Kuru 23:05, 26. Jul 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sanandros (Diskussion) 07:43, 14. Mär. 2012 (CET)

Nachteile Sturmgewehrkleinkaliber?

Im Text steht keine Begründung für die Aussage "Die Verwendung eines Sturmgewehrkleinkalibers bei einer Maschinenpistole bietet allerdings auch keine besonders zufriedenstellende Lösung." Die Nachteile sollten gelegentlich mal erläutert werden, vielleicht anhand eines Vergleichs mit der HK 53.--Cancun 18:25, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich hab mir die Stelle mal vorgenommen, ein Bezug zum HK 53 ist nicht nötig, es sei denn man möchte etwas mehr ins Detail gehen.--Thuringius 21:14, 14. Jan. 2007 (CET)

Der, die, das

Was ist denn nun mit dem das und die.

Die eine Hälfte des Textes heißt es die FN P90, und in der anderen das. Meiner Meinung nach ist es die.

Falls es keine Einwände gibt, werde ich das verbessern.

"Die Maschinenpistole" sollte passen. --GiordanoBruno 20:06, 1. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sanandros (Diskussion) 07:43, 14. Mär. 2012 (CET)

Medien

Also ich finde, der Teil über die Verwendung in Medien sollte einmal gründlich überarbeitet werden. Er ist unvollständig und ausserdem in nicht sehr ansprechendem Deutsch verfasst.

Und ich finde, er sollte komplett raus. Dass Schusswaffen in Filmen und Computerspielen auftauchen, ist keine nennenswerte Weisheit. In Stargate tauchen auch Tarnanzüge, Oberhemden und sogar ein VW Käfer auf. In den jeweiligen Artikeln findet sich nichts dazu. Kleinalrik 15:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

Die jetzige Form ist aber auch nicht das Gelbe... was da steht, könnte man wortwörtlich so in alle Artikel einigermaßen mediennotorischer Waffen schreiben. Wenn niemandem eine sinnvolle Änderung einfällt, könnte der ganze Abschnitt entsorgt werden. Ich als Stargate-Konsument bedaure natürlich, dass die Serie nicht mehr erwähnt wird, aber ich habe solche Abschnitte auch woanders schon rausgeworfen, habe also keinen Grund mich zu beklagen.--Thuringius 22:35, 10. Apr. 2008 (CEST)

Zustimmung zu beiden Vorschlägen: Die Aufzählung von Computerspielen führt regelmäßig zu einem "Aufzählungsmarathon", der überhaupt nicht wichig ist. Wenn danach nichts nennenswertes übrig bleibt, dann ganz weg damit. --GiordanoBruno 22:59, 10. Apr. 2008 (CEST)

Richtig: SF oder Games als Referenz sind relativ unsinnig, aber für Google zur optimaleren Darstellung vielleicht doch sinnvoll. Hab eben ewig nach dem Gewehr von FOT gesucht, das in SG verwendet wird. Ein paar Metatags wären da schon gut bsp: Stargate Waffe, 9mm Waffe, Maschinenpistole, Fallout Waffe usw. Keine Ahnung, will jetzt auch nichts editieren.

RAT fr. MemoryAlpha (nicht signierter Beitrag von 88.72.249.78 (Diskussion | Beiträge) 01:33, 9. Feb. 2010 (CET))

integrierte Laser?

Hi, ich hab mal gehört, das vorne in der P90 unter der Mündung ein kleiner Laser eingebaut ist, der beim zerlegten zustand aktiviert werden kann als IR/ oder sichtbar eben. Hat jmd dazu infos? (nicht signierter Beitrag von 79.192.197.78 (Diskussion) )

ich habe 1998 einfach mal beim hersteller die infobroschuere fuer das p90 angefordert. dort wird ein laser angeboten, der vorne vor dem nippel klebt, der verhindern soll, dass man mit der vorderen hand vor die muendung rutscht. es gibt den laser in rot (650 oder die intensiveren 635nm, weiss ich nicht mehr) und in infrarot (braucht man dann nachtsichtbrille oder nachtsichtzielfernrohr, um den lichtpunkt zu sehen, aber der gegner kann infrarot ohne so'ne brille eben auch nicht sehen - kann man uebrigens sowohl nachts als auch tagsueber zu scharfschuetzenzwecken sinnvoll verwenden). aktivierung ueber kleinen schalter irgendwo, zerlegen braucht man das teil dafuer natuerlich nicht. --79.198.29.45 01:45, 12. Mai 2010 (CEST) tiefbohrmaschine

auf der herstellerseite von der p90 (fnherstal) gibt es alle vom herstller offiziellen vartianten. die normale enthält keinen laser, die p90tr ist die mit 3 rail schienen, (Triple rail) p90lir infrarot laser und die p90lv für laser visible also normaler roter sichtbarer laser... ich bind mal die herstellersite rein. http://www.fnherstal.com/index.php?id=262

gruß snake (nicht signierter Beitrag von 94.219.70.152 (Diskussion) 15:10, 9. Jan. 2011 (CET))

Bullup?

Ist die P90 eigentlich eine Bullup-Konstruktion oder nicht? 87.165.116.87 (19:24, 30. Jun. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ja, da sich der Verschluss deutlich hinter dem Griff befindet. -- Ishbane 20:16, 30. Jun. 2010 (CEST)

Magazin

Im entsprechenden Teil wird auf Zeichnungen verwiesen, die weder im Artikel noch mehr oder weniger einfach in den Quellen zu finden sind.--92.202.71.216 18:56, 7. Dez. 2010 (CET)

Die Zeichnung (Datei:US4905394 FN Herstal - Magazin P90.png) existiert nicht mehr, der Artikel sollte dementsprechend umgeschrieben werden. Ob eine so eingehende Beschreibung überhaupt notwendig ist, ist fragwürdig... -- Ishbane 19:25, 7. Dez. 2010 (CET)

Überarbeiten

Beschreibung des Magazins verweist auf nicht mehr vorhandenes Bild --92.202.73.230 23:52, 30. Jan. 2011 (CET)

Mißverständnis, erlädscht. -- Ishbane 00:24, 31. Jan. 2011 (CET)

PDW

Die P90 ist eine PDW (sollte vielleicht mal jemand im Artikel erwähnen). Damit ist das Geschlecht geklärt (die Waffe, die P90). Die MP7 ist ebenfalls eine eine PDW, während das G36C ein Sturmgewehr ist.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sanandros (Diskussion) 07:43, 14. Mär. 2012 (CET)

Nutzer US secret service

Ich hätte gerne einen aussagekräftigeren Beleg als nur ein Foto mit Bildunterschrift - das lässt immer Fehlinterpretationen zu. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:49, 13. Mär. 2012 (CET)

:D Dann mach ihn raus...--Sanandros (Diskussion) 18:55, 13. Mär. 2012 (CET)

Jetzt ist ja eine bessere Quelle verfügbar --GiordanoBruno (Diskussion) 19:05, 13. Mär. 2012 (CET)

malware-weblink

* http://world.guns..... Eigentlich könnte man den link dann aus dem artikel entfernen!!?? sicher nicht vom feinsten, wenn malware verbreitet wird. bitte raus damit! --gp (Diskussion) 22:22, 13. Mär. 2012 (CET)

Ja kannst du raus nehem--Sanandros (Diskussion) 22:57, 13. Mär. 2012 (CET)

Produktionszeit?

Im artikel steht (unbelegt) 1994, hier entwicklung 1986 - 1990 und dann produktion. Gibt es eine weitere Quelle um dies zu verifizieren? danke --gp (Diskussion) 09:48, 14. Mär. 2012 (CET)

ui ui ui ui das Buch bzw die Bücherserie würde ich nicht als Beleg nehmen. Denn die übernehmen ua die Bilder aus Commons ohne die CC Lizenz zu verwenden, aber leider kann ich die Seite die du angegeben hast eh nicht sehen. Vlt weil ich nicht in Deutschland bin?--Sanandros (Diskussion) 12:09, 14. Mär. 2012 (CET)

detto: -> Belegebaustein!? --gp (Diskussion) 08:45, 15. Mär. 2012 (CET)

Jetzt kann ich das "Buch" auch so sehen. BTW wenn da bei Users "40+ countries (see Users)" steht und auf der Englischen Wikipedia genau das gleiche lässt mich das schon fürchten. Was belegbaustein angeht.... moment habe gerade was gefunden.--Sanandros (Diskussion) 12:40, 15. Mär. 2012 (CET)

Nutzerstaaten

Auch Deutschland nutzt die Waffe. Das Personenschutzteam des Verteidigungsministers hat in Kabul 2005 exakt diese Waffe getragen. Leider durften wir keine Bilder davon machen. (nicht signierter Beitrag von 193.188.197.33 (Diskussion) 13:15, 12. Mär. 2012 (CET))

Und gibt es sonst noch Belege die wir gemäss wp:q hier verwenden können? Oder hat die Presse nichts mit bekommen?--Sanandros (Diskussion) 14:49, 12. Mär. 2012 (CET)

Ganz klarer Fall - kein Beleg, keine Nennung --GiordanoBruno (Diskussion) 19:19, 12. Mär. 2012 (CET)

die en nennt das bka als nutzer, belegt mit diesem bild. können wir das als beleg nutzen? --gp (Diskussion) 10:01, 13. Mär. 2012 (CET)

Eigentlich gilt nur Text als Beleg um quasi denn "Irrtumsfilter" zu fungieren. Schliesslich hat der Report Mainz bei der G36 Affäre mit Georgien auch einen Experten gefragt auch wenn dir jeder der in der Bundeswehr gedient hatte, dir auch gesagt hätte die Georgier haben ein G36.--Sanandros (Diskussion) 17:28, 13. Mär. 2012 (CET)

bei der hk mp7 genügen z.t. auch youtube-videos um nutzerstaaten zu belegen. ich bin mir jetzt nicht sicher ob dies ein nachvollziehbarer beleg ist? grüße --gp (Diskussion) 09:53, 14. Mär. 2012 (CET)

Also der Beleg für die "Einzelnen" Polizeien gehört von mir aus gelöscht--Sanandros (Diskussion) 12:18, 14. Mär. 2012 (CET)

Vorschlag:vorläufiger belegebaustein&Hinweis in der disk!? dann könnten noch belege gesucht&eingebaut werden bevor es rausfliegt. --gp (Diskussion) 08:45, 15. Mär. 2012 (CET)

Naja ist es denn Warscheinlich dass wir in der nächsten Zeit bessere Belege Finden werden?--Sanandros (Diskussion) 13:21, 15. Mär. 2012 (CET)

Magazinschwerpunkt

Die Behauptung, der Magazinschwerpunkt bleibe immer gleich, weil die Patronen von beiden Seiten gleichzeitig zugeführt werden, kann so nicht stimmen. Selbstverständlich _könnte_ man das Magazin so bauen. Aber das tatsächlich verwendete Magazin übergibt die Patronen nicht in der Mitte, sondern am _Ende_ des Magazins. --134.95.52.226 17:26, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, bin da gerade auch drüber gestolpert. Denke mal es ist einfach nur ünglücklich formuliert. Da die P90 ihr Magzin oberhalb des Griffstücks hat und dessen Masse mehr oder weniger zentrisch zu diesem ist, wird sich das verlagern des Scherpunktes beim leeschießen des Magzins nicht so stark bemerkbar machen. Bei Waffen wo das Magazin weit vorne untergebracht ist, wird das wohl ehr eine Rolle spielen. Müsste etwas umformuliert werden. Bismarck-9 (Diskussion) 19:22, 12. Mai 2014 (CEST)

gefixt Defekter Weblink

• Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10

|1=wba=20131019080940 cit=5yopzSwe3 http://www.usp.lu/armement-assault-fr.php }} – GiftBot (Diskussion) 01:15, 23. Dez. 2015 (CET)

gefixt --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:27, 25. Apr. 2018 (CEST)