Diskussion:Fachakademie (Bayern)

Heilpädagogik

Liebe IP, ich habe deine Änderung leider ein zweites Mal zurücksetzen müssen. In wie weit ist die Fachakademie für Heilpädagogik ein besonderer Typ? Du schreibst etwas von einem weiteren Typen. Außerdem müssen zwei aufeinander folgende Nomen mit einem Bindestrich verbunden werden (z.B. Fachakademie-Typ statt Fachakademie Typ). Grüße --Minihaa (Diskussion) 18:20, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo Minihaa,

Die Fachakademie für Heilpädagogik unterscheidet sich von den anderen Fachakademien durch einige Punkte und ist deshalb als Fachakdemie "besonderen Typs" anzusehen.

Dies betrifft z.B die Zugangsvoraussetzungen:

Die Fachakademie für Heilpädagogik ist die einzige Fachakademie die als Zugangsvoraussetzung neben der mittleren Reife einen Fachakademie-Abschluss voraussetzt und nicht einfach eine Berufsausbildung. Es ist also eine Fachakademie die eine Fachakademie voraussetzt.

Insofern ist der erwähnte Passus Fachakademien setzen eine abgeschlossene -einschlägige- Berufsausbildung voraus nicht treffend für diesen Fachakademie Typ. Keine andere Fachakademie hat diese Zugangsvoraussetzung. Zusätzlich wird ein Jahr hauptberufliche Tätigkeit im heil- sonderpädagogischen Arbeitsfeld gefordert. Sie ist im sozialen Bereich unterhalb des Studiums die höchste Form der Fachakademie, die sich an ausgebildete Fachschüler (Heilerziehungspfleger) und Fachakademie-Absolventen (Erzieher) richtet.

Die weitere Besonderheit, bzw. ein weiterer Punkt ist der, dass sie zwar keine grundständige Fachakademie ist, also eine Ausbildung voraussetzt, aber jedoch nicht zu den Aufstiegsfortbildungen (Techniker, Meister..) gerechnet wird. Hieran kann man doch sehen, dass sie aus dem in dem Artikel skizzierten "Raster" fällt und insofern eine Fachakademie eben besonderen Typs, anderen Typs, Typ mit Unterschieden, wie auch immer ist.

Dies darf doch Erwähnung finden, oder ? Ich denke doch, daß Wikipedia schon genau sein sollte und bin der Auffassung, dass der Artikel eben so nicht allen Arten von Fachakademien gerecht wird bzw. die Darstellung der Zugangsvoraussetzungen für diesen Fall sogar ein verzerrtes/vereinfachtes Bild darstellt, welches so nicht stimmt.

Aus diesen beiden Gründen kann sie eben nicht einfach zu den Aufstiegsfortbildungen aber auch nicht zu den grundständigen Fachakademien gerechnet werden. Deshalb verstehe ich nicht warum mein Eintrag immer zurückgesetzt wird. Ich habe meine Angaben doch auch alle mit Quellen belegt??! Mache ich da einen Denkfehler ? Wenn du weitere Quellen benötigst lasse mich es wissen. Ich möchte das gerne in irgendeiner Form in den Wiki Artikel eingepflegt haben, da dieser Unterschied nun schließlich eine Tatsache ist und der Artikel eben NICHT alle Formen von Fachakadmien abbildet!! wie soll ich vorgehen? Ich könnte auch Schreiben: Die Fachakademie für Heilpädagogik hat darüberhinaus noch den Unterschied, dass ..... o.ä. Den Bindenstrich zwischen beiden Nomen zu ergänzen sollte das kleinste Problem sein ;-)

Lieben Gruss Erin

Lieber Erin,

zunächst einmal meinen Respekt für deine Ausdauer. Ich habe deine Änderungen mit folgendem Hintergrund zurück gesetzt: Leider gibt es in Wikipedia die Tendenz, unpassende (bzw. unwichtige) Fakten mit in Artikel einzubauen, wenn man zu diesen einen persönlichen Bezug hat. Beispielsweise im Artikel von Angela Merkel erwähnen, dass sie am 15.03. in Buxtehude war, wenn man selbst in Buxtehude wohnt.

Deine Begründung klingt jedoch gut. Dann hoffe ich, dass Heilpädagogik wirklich eine Rolle spielt, die wichtig genug ist. Ich würde vorschlagen, dass du zur Fachakademie für Heilpädagogik einen eigenen Absatz am Ende des Artikels einbaust. Dies jedoch nur als Vorschlag. Ich denke, dass es wichtig ist, die allgemeine Erläuterung der Fachakademie nicht mit der Fachakademie für Heilpädagogik zu vermischen, da es etwas spezielles ist.

Ich hoffe, dass dir die Lust an Wikipedia jetzt nicht vergangen ist. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 15:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Quellen habe ich übrigens keine Entdeckt, sind aber gut. Hinweise dazu unter WP:Einzelnachweise. --Minihaa (Diskussion) 15:23, 12. Mär. 2013 (CET)

Hallo Minihaa,

Nein die Lust an Wikipedia ist mir nicht vergangen, ich finde du hast dein anfängliches Vorgehen auch gut begründet. Ich werde es so machen wie du vorgeschlagen hast und einen eigenen Absatz erstellen.

Bis bald hier, Viele Grüsse Erin (nicht signierter Beitrag von 84.58.221.77 (Diskussion) 16:03, 18. Mär. 2013 (CET))