Diskussion:Fallières-Küste
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Dreizung in Abschnitt Auch Palmerland?
Auch Palmerland?[Quelltext bearbeiten]
Wenn ich mir die Verbindungslinie zwischen Kap Jeremy und Kap Agassiz, die Grahamland und Palmerland trennt, als gerade Linie vorstelle, dann gehört die südöstliche Ecke der Fallières-Küste und ein schmaler Streifen der Marguerite-Bucht zum Palmerland. Folglich
- gehört die Fallières-Küste teils zum Graham- und teils zum Palmerland oder
- ist die Grenze zwischen Graham- und Palmerland nicht gerade.
Welche Möglichkeit ist die richtige? -- Olaf Studt (Diskussion) 16:50, 21. Jun. 2016 (CEST)
- Die Benennung von Küsten stammt aus einer Zeit, wo man den Zugang nur vom Meer aus hatte und wirklich nur die Küstenlinie benennen wollte. Das Hinterland blieb zunächst Terra incognita. Solange man die Küste als eindimensionales Objekt ansieht, ist auch mit der Fallières-Küste alles in Ordnung, sie gehört zu Grahamland, weil Palmerland südlich von Kap Jeremy liegt, die Fallières-Küste nördlich. Das Problem taucht erst damit auf, dass man auch die Ostküste der Antarktischen Halbinsel in Küsten aufgeteilt und natürlich ein markantes Kap, Kap Agassiz, als Grenze zwischen Bowman-Küste (Grahamland) und Wilkins-Küste (Palmerland) gewählt hat. Da Kap Jeremy und Kap Agassiz sich auf der Antarktischen Halbinsel nicht direkt gegenüber liegen und die Westküste lokal in Ost-West-Richtung schwenkt, würde eine gerade Trennlinie die Westküste mehrfach schneiden, einen Teil der Fallières-Küste abtrennen, der dann in Palmerland liegt, aber zusätzlich auch eine Exklave von Grahamland erzeugen. Das macht in meinen Augen keinen Sinn. Die Trennlinie zwischen Graham- und Palmerland verläuft sicher an der Grenze der betroffenen Küsten, falls diese im Inland überhaupt genau definiert ist. Fazit: Die Grenze zwischen Graham- und Palmerland ist nicht gerade. Die Fallières-Küste gehört vollständig zu Grahamland. --Dreizung (Diskussion) 06:39, 22. Jun. 2016 (CEST)