Diskussion:Fassung (Bemalung)

Hallo, ich habe versucht, den Artikel zu verbessern - vor allem das grausige Deutsch. Ich weiß nicht, ob mir das gelungen ist, ich habe mein Bestes versucht. Ich bin allerdings Maler und kein Spezialist für Wiki *seufz*. Deshalb mag mir manches Link oder auch sonstwas in die Hose gegangen sein. Ich bitte dafür um Nachsicht. Ich würde vorschlagen, daß jemand sich erbarmt und noch ein schönes Bildchen von einer farbig gefaßten Figur einfügt, das ist mir leider nicht gelungen. Vielleicht kann es ja jemand noch viel besser machen als ich. Herzlichen Gruß, quopiam@aol.com --195.93.60.40 23:22, 8. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank auch für die Überarbeitung, zumindest mir gefällt’s jetzt schon viel besser. Ein paar Kleinigkeiten und Links habe ich noch nachgeholt. Die QS-Notiz lasse ich aber noch etwas drinnen, vielleicht bringt sie noch die eine oder andere Verbesserung. Weiterhin bin ich mir nicht ganz sicher, ob die Einzelabschnitte nicht in eigene Artikel gehören, bzw. wie mit solchen zu verfahren ist, die schon einen eigenen Artikel haben (Inkarnat, Blattgold, Firnis). --jailbird 13:12, 9. Apr 2006 (CEST)

Das stimmt, manches gehört eigentlich in andere Artikel oder auch wieder nicht. Ich habe auch die ursprüngliche Struktur nicht verändert, da hab ich mich erst mal nicht rangetraut. Vielleicht kommt ja noch jemand Geniales ;-), der das übernimmt. Grüße, quopiam -- 19:30, 9. Apr 2006 (CEST)

Hallo, ich finde die Gliederung in diesem Artikel überarbeitenswert. Wieso steht z.B. die Polierweissfassung vor der Polychromen und dann folgt die Monochrome ? Desweiteren fehlt die Enkausitktechnik und ein historischer Teil mit der Polychromie in der antiken Skulptur und ihrer Diskussion im 19.Jh.. Diesen könnten man aus dem Artikel Malerei übernehmen, wo er unpassenderweise steht. Die verschiedenen Teile sollten aber hier bleiben, da sie kurz gefasst unter dem Überbegriff der Fassung Sinn machen und einen guten Überblick liefern. Nur für die Bebilderung gibt es vielleicht auch bessere Beispiele. ;) --Song for sunshine 03:36, 4. Jun 2006 (CEST)

• Habe den Text ergänzt und folgendes entfernt:

Geschichte

{{Lückenhaft|da gibts wohl mehr..}}

Der Fassung kommt in der Romanik überhöhte Bedeutung zu und verstärkt somit die theologische Aussage einer Figur.

Habe diesen Satz entfernt, da 1) der ganze Text - wie ich ihn vorgefunden habe - nicht chronologisch oder nach Epochen getrennt die verschiedenen Arbeitsvorgänge besprach, und ich glaube, dass eine Geschichte der Fassmalerei wenig nützlich ist, da Techniken sich nicht wie Motive oder Stilrichtungen verändern. Und 2) der Satz mit der überhöhten Bedeutung (was ist das bloß?) und theologischen Aussage ebenso für eine gotische, barocke oder neugotische Figur gilt, da alle Figuren in Kultus und Ritus so eine Aura haben oder hatten. Zu Enkaustik und Antike bin ich der falsche Autor... Soviel fürs erste. --Sottoiltavolo 18:50, 21. Nov. 2006 (CET)

Lüster

Den ersten Abschnitt habe ich durch eine präzisere Fassung ersetzt. Den Zweiten:

"Eine weitere Variante des Lüsterns ist das Aufbringen von Metallen, die zuvor farbig gemacht wurden: Das Einschmelzen zusammen mit Lösungen von Harzseifen und ätherischen Ölen bewirkt eine Tönung oder Verfärbung des Edelmetalles, das anschließend wie Farbe verarbeitet werden kann. Beim modernen Lüstern ergeben sich Farbunterschiede durch Beimischung von anderen Metallen (Eisenoxid = rot, Uran = gelb, Perlmutt = Weiß)."

habe ich erst mal rausgenommen, weil die Beschreibung des technischen Vorgangs verbessert werden kann und ich ziemlich sicher bin, dass dies nicht zu "Fassung" gehört sondern sich auf Keramik und Glas beschränkt. Ich würde mich von einem Gemälderestaurator aber gern belehren lassen.Zu Fayencelüster werde ich einen eigenen Artikel "Lüsterfarben" machen. --Alfred Löhr 16:33, 8. Okt. 2011 (CEST)

Färbelung

Färbelung ist aktuell Redirect auf diesen Artikel. Da der Begriff mit keiner Silbe im Text vorkommt wäre er nach einiger Zeit zu löschen. -- itu (Disk) 23:15, 11. Mai 2016 (CEST)