Diskussion:Felicitas Goodman
Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel liest sich etwas abstrus. Die seltsamen Forschungen der Gelehrten werden völlig unkritisch als Tatsachen übernommen. Eine Einschätzung Ihrer Arbeit durch die Fachwelt fehlt. --robby 18:35, 24. Feb. 2008 (CET)
- Welche "Fachwelt" meinst du? Austerlitz -- 88.72.1.67 23:15, 23. Jul. 2008 (CEST)
- Was genau beurteilst du als "seltsam"? Die Abstrusität liegt doch weniger in den Ergebnissen als im Forschungsgegenstand selbst! Ihre Ergebnisse sind objektiv und von verschiedenen Seiten überprüft und verifiziert. Nur weil es anscheinend keine "Fachwelt" gibt, die sich mit dem selben Forschungsgegenstand so intensiv beschäftig hat wie Frau Goodman, geschweige denn zu abweichenden Ergebnissen kommt, heißt das doch nicht, dass man an ihrer Objektivität, bzw. der dieses Artikels, automatisch zweifeln muss. --DieNelli 20:52, 14. Okt. 2008 (CEST)
hey robby ;) es gibt seit den 1990er jahren sehr wohl wissenschaftliche fachgebiete, die sich mit dem forschunsgebiet der "trance" beschäftigen. interdisziplinär, d.h. fächerübergreifend: mediziner (hirnforschung), psychologen (verhaltens und wahrnehmungsforschung), musikwissenschaftler (wie hängen musik und trance zusammen und wirken wie auf den menschen), kognitions- und lern-forscher, archäologen, philosophen, religionswissenschaftler etc, etc.
dieses jahr hat erstmals ein weltweiter congress stattgefunden, um dieses thema ausgiebig zu besprechen: 1.ekstase-kongress in hannover, 25-28.mai 2008. der veranstalter thorsten passie von der medizinoischen hochschule hannover gibt nächstes jahr ein buch dazu heraus (ich werds mir besorgen !!!). die fachwelt ist klein aber fein !! (ca 1000 professoren und dozenten)
ich habe jedoch auch kritik bzw ein fahles gefühl bei dem artikel: er ist kurz und unübersichtlich geschrieben: also unwissenschaftlich, wenig didaktisch. ich vermute es handelt sich um einen kommerziell motivierten artikel, der dazu dienen soll, leute zu bewegen, bücher über f.goodman zu kaufen. das kann ich zwar empfehlen, aber der artikel ist schlecht. er braucht: gliederung, ordnung, mehr details zur sache selbst, mehr direkte links und verweise auf die diskussion und szene der tranceforschung. --eltigiro 17:51, 3.11.08
Der Verein «Felicitas-Goodman-Institut»[Quelltext bearbeiten]
"… führt in Deutschland ihre Arbeit in Forschung und Lehre fort." Das ist wohl eher als Witz gemeint, oder? Wenn da kein Widerspruch kommt, streiche ich diesen Satz.--Offenbacherjung (Diskussion) 18:26, 21. Aug. 2016 (CEST)
n.e.V.[Quelltext bearbeiten]
"Unter dem Namen Felicitas-Goodman-Institut haben sich in Deutschland Einzelpersonen zusammengeschlossen, die Heilpraktiker-Dienstleistungen, psychologische und spirituelle Beratungen anbieten.<ref>felicitas-goodman-institut.de"
Als einzige Quelle in diesem unterirdischen Artikel fungiert die ob erwähnte Internetseite. Darüber findet man das "felicitas-goodman-institut.de" mit dem Zusatz "n.e.V." - also "nicht eingetragener Verein". In welcher Form diese Homepage die dort genannten Personen repräsentiert, erschließt sich nicht. Daher streiche ich den Hinweis auf dieses ominöse Gebilde und kürze den Artikel. Ein Stub ist akzeptabel. Der Rest nicht. Wer sich die Mühe macht und mit Quellen belegt, kann wieder ausbauen. Mr. bobby (Diskussion) 10:34, 11. Jul. 2021 (CEST)
Bearbeitung[Quelltext bearbeiten]
Ich habe Quellen zum Artikel zusammengesucht und eingefügt. Ich muss gestehen, dass ich keine objektive Quelle gefunden. Die eingefügten Quellen sind Selbstdarstellungen des Instituts oder Blogbeiträge von Personen aus demselben Milieu. Das ist wirklich frustrierend. Ich denke es sollte so erstmal reichen. --Känguru1890 (Diskussion) 18:34, 18. Dez. 2021 (CET)