Diskussion:Filialbildung
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Meloe in Abschnitt Hä?
Hä?[Quelltext bearbeiten]
„Aus Österreich wird ein merkwürdiges Doppelnest beschrieben, das wohl auf ein mechanisch beschädigtes Wespennest zurückging, bei dem möglicherweise Arbeiterinnen mit dem Nestbau begonnen hatten.“
Könnte der Autor des Satzes diesen bitte dergestalt umformulieren, daß auch ich begreife, was in Osttirol zu bestaunen war? Wieso haben die Arbeiterinnen nur möglicherweise mit dem Nestbau begonnen, wer denn sonst (abgesehen von der Königin)? Und sie müssen auch tatsächlich begonnen haben, sonst wären die Beschädigung und die Beschreibung ausgeblieben. Oder ist gemeint (was aus dem Satz nicht hervorgeht), daß das Nest in einer frühen Bauphase beschädigt wurde? 217.187.216.32 14:52, 19. Jun. 2016 (CEST)
- Die Tiere hatten, nachdem das Ursprungsnest bechädigt worden war, eine Art Ersatznest gebaut, aber nicht tatsächlich bezogen. Das ganze ist zur Zeit nur eine Kuriosität und nicht wirklich deutbar. Wenn´s unklar ist, sollte es selbstverständlich umformuliert werden.--Meloe (Diskussion) 08:59, 2. Sep. 2016 (CEST)