Diskussion:Flammenweber

Der Artikel „Flammenweber“ wurde im November 2023 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 11.12.2023; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Hellrot?

Bin ich farbenblind, irrt sich auch en-Wikipedia? Oder sind die Bilder falsch? Nachdem ich im Web kein Bild gefunden habe, bei dem der orangerote Teil hellrot wäre und auch en-Wikipedia von orangerot (Scharlachrot) spricht, passe ich das mal an. -- WikiMax - 08:49, 20. Dez. 2023 (CET)

Alles bequellt! --Elfabso (Diskussion) 09:11, 20. Dez. 2023 (CET)

Und in der Quelle steht also fälschlich, dass der Flammenweber hellrot ist? Nein, da steht in gbif.org "scarlet". Und "scarlet" ist "scharlachrot" und "scharlachrot" gehört zu den orangeroten Farbtönen.

Sollte in Craig hinter der 40-Euro-Bezahlschranke tatsächlich was anderes stehen? Was steht denn dort genau und auf welcher Seite?

Was machen solche Personen wie du, wenn sich möglicherweise zwei Quellen und widersprechen, aber eine Quelle dem Bildmaterial nach wohl richtig ist?

In sciencedirect.com lese ich nur vom Prinzip der Rotfärbung, nichts von dieser Art.

Ja, meine Änderung passt im Gegensatz zu deiner zu den Quellen. Und nun? -- WikiMax - 09:31, 20. Dez. 2023 (CET)

@Elfabso: was ist jetzt? Hast du die Antwort zu Craig (Was steht denn dort genau und auf welcher Seite?) oder war das nur Vandalismus von dir? -- WikiMax - 10:12, 20. Dez. 2023 (CET)

@WikiMax: Manche Menschen müssen arbeiten, also nicht so fordernd, was meine Zeit/Antwortgeschwindigkeit angeht! Craig ist keine der Quellen für die Gefiederfärbung (ist im Artikel auch nicht bei der Färbung angegeben, der Artikel ist übrigens über die Wikipedialibrary ohne Bezahlschranke abrufbar), die beiden Quellen zur Färbung geben einerseits scarlet (scharlach) (gbif.org) und nur red (rot) (Toral, Figuerola, Negro) an. Da sich die zweite Quelle explizit mit der Färbung beschäftigt hat, nutzte und nutze ich diese für die Erstellung des Artikels. Übrigens en:Scarlet (color) spricht bei der Farbe von „scarlet is a bright red color, sometimes with a slightly orange tinge“ („Scharlach hat eine leuchtend rote Farbe, manchmal mit einem leicht orangen Schimmer“) (also widersprechen sich die Quellen keineswegs). --Elfabso (Diskussion) 18:37, 20. Dez. 2023 (CET)

Wer um 9:1x noch Zeit hat, scheint mir nicht glaubhaft zu arbeiten, oder hätte später auch noch Zeit. Wie ich. Und nein, du musst dich nicht erklären, du bist keine Rechenschaft schuldig. Es ist nur etwas ungewöhnlich. Und ja, ich kann lesen und ich habe auch vorher schon gelesen, bevor ich die Änderung gemacht habe und ich bin auch weder farbenblind noch sonst fehlsichtig. Alle Bilder des Vogels gehen eindeutig ins Orangerote. Und "scarlet" - wie selbst du zugeben musst - schließt auch Orangerot ein. Die Quellen für den Teil "bright red color" in der en.WP, sprechen übrigens einmal von "various bright reds" (~ verschiedene helle/leuchtende Rottöne; das entspricht nicht Hellrot, auch wenn Hellrot natürlich ein heller Rotton ist; wenn B Teilmenge von A ist, ist trotzdem A nicht gleich B) und andererseits "a brilliant vivid red colour, inclining to orange" (~ leuchtendes, lebhaftes Rot, das ins Orange tendiert). Also wirf mir gefälligst nicht vor, ich würde mich nicht an vorliegenden Quellen orientieren. (Wikipedia, auch en.Wikipedia, kann als Anhaltspunkt herangezogen werden, ist aber keine Quelle.)

Ich verstehe nicht, warum man nicht so weit denken kann, dass eine offensichtliche Information (Orangerot), die der einer Quelle (~ scarlet) NICHT widerspricht, nicht die wahrscheinlich richtigere Interpretation (Übersetzung) der Quelle sein könnte. Aber genau deshalb ist und bleibt die Wikipedia eben nur ein Versuch eines auch nur halbwegs verlässlichen Werkes.

Ja, bei Craig habe ich mich bei den Quellen um eine Zeile/eine Nummer vertan. Aus schau Quelle 1 und Quelle 3 an, wurde Quelle 1 und 2. Danke für den Tipp mit der Wikipedialibrary, ich habe es gleich bei "Toral, Figuerola, Negro" genutzt, wird aber selten wieder vorkommen, denn ich muss arbeiten.

Die Quelle Toral, Figuerola, Negro beschäftigt sich damit, wie Rottöne (~ a color as “red”) zustandekommen, sie beschäftigt sich doch nicht näher mit dieser Vogelart, auch wenn die einmal kurz erwähnt wird mit "red rump". Wow, die (angebliche) Farbe des "Rumps" (Bürzel, allg. auch Sterz, Kruppe, ...) wird im wp-Artikel aber gar nicht explizit erwähnt. Habe ich jetzt in der Quelle was überlesen? (Kann sein, denn ich muss mit meiner Zeit sparsam umgehen.) Ein "red rump" in einer Quelle überschreibt also Verstand, andere Quellen, Bilder etc., auch wenn es gar nicht um "rump" geht? (oder hattest du den falschen Freund Rumpf im Kopf?)

Du hast den Artikel erstellt? Die Versionsgeschichte erzählt da aber deutlich was anderes. Auch das Hellrot kommt von Anfang an vor, und das war 13½ Jahre bevor dein Name dort das erste mal auftaucht. Oder habe ich mich da wiederum in der Zeile vertan? -- WikiMax - 21:58, 20. Dez. 2023 (CET)