Diskussion:Flaschenpost

Flaschenpostautomat

Moin Moin im Museum für Kommunikation zu sehen und zu kaufen. Mit freundlichem Tschüss Seebeer 22:19, 18. Mai 2006 (CEST)

Andere Verfahren

Erinnere ich mich da falsch, oder wurden nicht auch mal Briefe von Kindern im Weltraum ausgesetzt? -- TheBlues 17:52, 31. Aug. 2007 (CEST)

Überarbeiten: Rekorde

"Einen Eintrag ins Guinessbuch der Rekorde als unmöglichste Flaschenpost erhielt 1998 eine Weinflasche, die 1689 
als Flaschenpost bei Hennef in die Sieg geworfen wurde und 2001 in Falmouth (Maine) gefunden wurde."

Wie kann der Eintrag erfolgen, drei Jahre, bevor die Flasche gefunden wurde? Kennt jemand die Geschichte korrekt? --leuchtthurm 19:30, 25. Mär. 2008 (CET)

Steht jetzt mit widerspruchsfreien Zahlen im Artikel. --Itu (Diskussion) 04:06, 1. Jun. 2012 (CEST)

Höherer Rehord: Im Wikipedia-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreich-Ungarische_Nordpolexpedition steht allerdings: Carl Weyprecht schrieb 1874, als er die Mannschaft zum Durchhalten bewegte, eine Flaschenpost, in der er die Ereignisse beschrieb, und übergab sie auch zu diesem Zeitpunkt dem Meer. Diese Flasche wurde 104 Jahre später, im Jahr 1978 von einem russischen Forscher, Wladimir Serow, auf der Insel Lamont im Franz-Josefs-Land gefunden. LG Norbert (nicht registrierter User) (nicht signierter Beitrag von 84.114.44.96 (Diskussion) 18:26, 6. Jul 2012 (CEST))

(Noch) höherer Rekord: Hier wird von einer Flasche berichtet, die 108 Jahre im Meer trieb: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/04/19/message-in-bottle-confirmed-as-worlds-oldest---and-nets-german-w/ evolver (Diskussion) 12:56, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ah ich danke dir tausendmal! Ich habe den Artikel zum Flaschenpostversender George Parker Bidder III geschrieben und bin seitdem fast täglich auf der Lauer danach, dass es bestätigt wird (denn angekündigt wurde es bereits vorher). Ich werde das nachher in beide Artikel einarbeiten, vielen Dank noch einmal! Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:43, 20. Apr. 2016 (CEST)

Es gibt wohl einen neuen Rekordhalter, siehe hier. Die Flasche wurde vor 132 Jahren, im Jahre 1886, ins Meer geworfen. Die Echtheit der Flaschenpost wurde mittlerweile bestätigt. --H.A. (Diskussion) 13:52, 6. Mär. 2018 (CET)

Flaschenpost-Sprache, was ist das?

Aus FAZ.net vom 29.03.2009, einem Artikel über Adorno u.a., die die Berufung Golo Manns nach Frankfurt intrigant verhindert haben sollen: "Adorno, dem die böse Ironie des Briefes entging, antwortete erleichtert und dankbar - woraufhin ihn Erika Mann über das „krasse und grause Missverständnis“ belehrte: „Dass gerade Sie, der Erfinder (mit Horkheimer) der ,Flaschenpost'-Sprache, für bare Münze nehmen würden, was ich Ihnen da bot, - auf die Idee wäre ich wahrhaftig nicht verfallen." bonobo85.180.168.148 21:17, 29. Mär. 2009 (CEST)

Foto

Ich habe die alte Abbildung, die offensichtlich eine Computergraphik war, durch ein reales Foto ersätzt. (nicht signierter Beitrag von Peer Kyle (Diskussion | Beiträge) 14:44, 24. Nov. 2014 (CET))

Praktischer Hinweis

Vielleicht könnte man erwähnen, dass Flaschenpostbriefe nicht mit Füller oder Filzstift, sondern mit einem feuchtigkeitsbeständigen Stift wie etwa Bleistift oder Wachsmalfarbe geschrieben werden sollte, um solche Fälle zu verhindern:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205993835538580&set=a.2534010383186.2134113.1041336248&type=1&theater

Grüße, Florian 85.132.106.211 14:05, 6. Jun. 2015 (CEST)

Bitte beachte WP:WWNI Nummer 9. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 11:05, 7. Jun. 2015 (CEST)

Flaschenpost als Markenzeichen

Dem ist mitnichten so. Als Wortmarke ist diese Bezeichnung auch nicht eintragungsfähig. Es gab lediglich einmal eine Wort-Bild-Marke, die aber 2001 gelöscht wurde. Empfehlung: Abschnitt löschen. (nicht signierter Beitrag von 84.178.39.108 (Diskussion) 07:22, 13. Jan. 2016 (CET))

Das stimmt so nicht. Die Suchmaschine beim DPMA liefert aktuell 13 Treffer für derzeit gültige eingetragene Marken zum Stichwort "Flaschenpost". Beispielsweise die seit 2011 eingetragene Wortmarke 3020100727721/DE in der Klasse 35, aber auch mehrere weitere zusammengesetzte Wortmarken sowie Wort-/Bildmarken. Gelöschte Marken gibt es natürlich auch (derzeit 14, darunter sicherlich auch die von Dir erwähnte).--77.4.17.113 02:28, 20. Jan. 2023 (CET)

@77.4.17.113 Welche Folgen hat das, wenn jemand diese Bezeichnung für ein Gefäß mit Nachricht verwendet. Muss er dann freundlich genehmigt von ®Flaschenpost nach Lizenzabgleich aufbringen und etwas zahlen? 😶 --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 11:22, 23. Jan. 2024 (CET)

Belege

Benutzer:Zollernalb Warum musste dieser Edit gelöscht werden? Der Artikel enthält in ausführlicher und dennoch kompakter Form eine Reihe wissenswerter Einzelheiten; er liegt vor mir. Ich nehme an, dass Zollernalb den Text gar nicht kennt. Wie kommt er dann zu seiner Meinung, dass hier etwas "nicht extra nochmal belegt werden braucht"? Wo liegt eine Doppelung vor? --2003:C2:EF43:D199:1C18:BB7B:C818:DFF2 09:35, 2. Mai 2024 (CEST)

Belege sind dazu da, etwas zu belegen. Wenn nichts belegt werden muss, braucht es keinen Beleg. --Zollernalb (Diskussion) 12:03, 2. Mai 2024 (CEST)

ZollernalbIch bitte sehr, auf den Beitrag vom 2. Mai 2024, 09:35 Uhr, mit den Fragen dazu sachlich und konstruktiv zu antworten; das macht den Wert von WP aus. Ihre Replik trägt zur Klärung nichts bei; sie ist eine Null-Aussage. Überdies sind vor allem die ersten Absätze zum Thema nur sehr schwach belegt. Und nochmals: Kennen Sie den Text überhaupt? Und wo geht es um Doppelungen? Viele Grüße --2003:C2:EF43:D14B:2CD3:33FE:7AF6:25D 11:41, 5. Mai 2024 (CEST)

Einfache Frage: Was sollte mit diesem Edit belegt werden? --Zollernalb (Diskussion) 11:54, 5. Mai 2024 (CEST)

Einfache Antwort: Sie steht bereits hier, siehe oben unter 2. Mai, 9.35 Uhr. Genügt das nicht? Sagen Sie bitte etwas dazu, und auch zum Edit darunter, 5. Mai, 11:41 Uhr. Ich hoffe sehr, wir können diese unselige Debatte bald beenden. Und was soll Ihre Formulierung "Belege sind dazu da, etwas zu belegen. Wenn nichts belegt werden muss, braucht es keinen Beleg"? --2003:C2:EF43:D145:340F:33AC:831B:7A09 16:20, 7. Mai 2024 (CEST)

Zollernalb Ich bitte nochmals um eine Antwort. --2003:C2:EF43:D17F:D1E:26A5:D9C9:8C7C 09:51, 10. Mai 2024 (CEST)

am 2. Mai schreibst du "Der Artikel enthält in ausführlicher und dennoch kompakter Form eine Reihe wissenswerter Einzelheiten." Das ist schön, hat aber nichts mit der Funktion von Belegen zu tun. Wenn du das nicht verstehst, tut es mir leid. --Zollernalb (Diskussion) 16:19, 10. Mai 2024 (CEST)