Diskussion:Floreanaspottdrossel
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Melly42
Hallo @Accipiter!, @Cactus26! Ich habe mal einen Artikel zu einer Art übersetzt. Könnt ihr drauf schauen und korrigieren? Vielleicht kann einer von Euch auch noch Merkmale ergänzen? herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 17:12, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Und was ist mit Benutzerin:Melly42? Shi Annan, Du hast so schön die Galapagos-Drosseln rotverlinkt, laut Spottdrosseln #Innere Systematik heißen die aber Nesomimus und die Charles-Spottdrossel mithin Nesomimus trifasciatus. Zu der Problematik steht etwas in en:Mimus, und es ist die Frage, ob wir uns hier nach der American Ornithologists’ Union richten, welche Nesomimus in Mimus einschließt. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:47, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Laut SACC (2006 und 2012) ist Nesomimus eine Untergattung von Mimus http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCprop220.html und http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCprop242.htm. Siehe auch BLI, IUCN und IOC --Melly42 (Diskussion) 18:21, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Galapagos-Drosseln ist übrigens falsch, wenn dann müsste es Galapagos-Spottdrosseln heissen. Man muß nur beachten, dass Mimus parvus auf Deutsch auch Galapagosspottdrossel heisst, bevor man irgendwelche Redirects setzen will. --Melly42 (Diskussion) 19:34, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Das mit den „-Drosseln“ war ein Lapsus von mir. Shi Annan hat „Galapagos-Spottdrosseln (Mimus)“ geschrieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:36, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Galapagos-Drosseln ist übrigens falsch, wenn dann müsste es Galapagos-Spottdrosseln heissen. Man muß nur beachten, dass Mimus parvus auf Deutsch auch Galapagosspottdrossel heisst, bevor man irgendwelche Redirects setzen will. --Melly42 (Diskussion) 19:34, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Laut SACC (2006 und 2012) ist Nesomimus eine Untergattung von Mimus http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCprop220.html und http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCprop242.htm. Siehe auch BLI, IUCN und IOC --Melly42 (Diskussion) 18:21, 26. Apr. 2016 (CEST)
Gerne, ich bin für alle Änderungen offen und habe versucht Aufmerksamkeit zu wecken, damit diese Fragen geklärt werden. Bei den Links habe ich mich an Rot-Links orientiert, die mir in der WP entgegengekommen sind. herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 10:59, 27. Apr. 2016 (CEST)
@Melly42: Unter Spottdrosseln #Innere Systematik steht immer noch Nesomimus als Gattung. Soll deshalb eine Weiterleitung Nesomimus trifasciatus angelegt werden? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:18, 1. Mai 2016 (CEST)
- kann man machen. Wenn z. B. ein Taxon früher Unterart war und jetzt Art, dann kann man ja auch den alten Unterartennamen (also den wissenschaftlichen) als Redirect verlinken. Nur den aktuell gültigen wissenschaftlichen Namen würde ich allderdings kategorisieren --Melly42 (Diskussion) 23:40, 1. Mai 2016 (CEST)