Diskussion:Flugplatz Bissaya Barreto
Infobox[Quelltext bearbeiten]
Zu der Notwendigkeit der I-Box kann man sicher geteilter Meinung sein, aber z.Zt. sieht es doch so aus, das Flughafen-Artikel eine Box enthalten sollen (steht so auf der Infobox-Seite). Ich will lieber gar nicht wissen, wer sich darüber schon mit wem in der Wolle gehabt hat. Ist wie bei allen Artikeln, bei Ortsartikeln ist sie ja in der Regel auch anzutreffen. Das hat die Folge, das bestimmte Daten eines Artikels zentral wartbar werden und für den Leser - weil standardisiert - oft schneller erfassbar sind. Ob das ein Vor- oder Nachteil - auch für das Aussehen eines Artikels - ist, muss jeder für sich selbst beurteilen. Mir geht's gewisslich nicht drum, irgend jemanden zu stören, aber wenn man die I-Box vor der Nase hat, stellt man schon fest, das eben manche wünschenswerte Information noch beschafft werden sollte. Hier z.B. das Gründungsdatum, nur um ein Beispiel zu nennen. Dient also auch der Vollständigkeitskontrolle, so so etwas jemals erreichbar sein sollte. Und ich bitte auch zu berücksichtigen, das das Zusammensuchen und Eintragen der Informationen mit einem gewissen Zeitaufwand verbunden ist. Wer arbeitet da schon gerne für die Rundablage? Und das noch bei dem unzutreffenden Argument: Ist doch alles da? --Ebcdic 00:05, 6. Dez. 2007 (CET)
- Als Mitautor der Infobox und weil ich auch die Flughafenartikel verfolge, muss ich sagen, dass es bisher erstaunlich wenig Diskussionen um den Sinn dieser Vorlage gab. Den Vorteil sehe ich darin, dass es 1) botmaessig verwertbar wird (zB Passagierzahlen aus der ACI Airports datenbank uebertragen), 2) uebsichtlich ist 3) es unterstuetzt dass alle Artikel ein gleiches Informationspaket haben.
- Zusaetzlich, bei beiden neuen Aeródromo-Artikeln hatte world-aero-data andere laengen fuer die landebahn drinnen. Weiss da jemand mehr? Sind die Daten bei WAD nur die offiziell genutzten laengen und der rest ein sicherheitszuschlag(zb wie beim flughafen augsburg). Normalerweise sind die daten von wad recht zuverlaessig.--LugPaj 00:58, 6. Dez. 2007 (CET)
- Zumindest mal die Lage des Flughafens wird in der verlinkten Website anders angegeben, lt. Google-Maps (da hatte ich nicht drauf gesehen), liegt das aber etwas weiter nördlich im Wald :-)). Die Lage hatte ich aus en-wp übernommen, den Rest aus den im Artikel vorhandenen Informationen eingebaut. en-wp/pt-wp haben beide 920m, ist mir aber nicht aufgefallen. --Ebcdic 03:42, 6. Dez. 2007 (CET)