Diskussion:Forsyth-Edwards-Notation

Die Beschreibung durch EBNF könnte noch etwas besser und kompakter gestalltet werden. --Thornard, ^Diskussion, 17:24, 6. Feb 2006 (CET)

Ich habe es versucht, bin mir aber nicht sicher, ob es die EBNF nicht viel unverständlicher macht. --Thornard, ^Diskussion, 21:43, 19. Nov. 2006 (CET)

Weiss jemand warum mit der achten Reihe und nicht mit der ersten Reihe angefangen wird? Das würde mich als Grund interessieren. Edlich 11:29, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiß es nicht, aber denke, daß dies mit der Lesefolge (wie auch beim Computer üblich, siehe Bildschirmkoordinaten) zu tun hat (bezogen auf Mitteleuropa-Amerika: links oben zeilenweise nach rechts unten). Wichtiger wäre aber, daß dies vorne im Text stehen müßte, daß diese fortlaufende Schreibweise ab 8. Schachbrettzeile (=oben) üblicherweise erfolgt!--Wikipit 16:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

Da bei Chess960 der König immer zwischen den beiden Türmen stehen muss, ist das Beispiel mit den beiden Türmen rechts vom König für die Begründung der Notwendigkeit von X-FEN eigentlich falsch, oder? (nicht signierter Beitrag von 188.105.251.232 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 20. Feb. 2010 (CET))

Das Beispiel stimmt schon, denn der König muß ja nur in der jeweiligen Ausgangsstellung zwischen den Türmen stehen. In dieser Stellung hingegen ist schon gespielt worden, und - siehe grüne Markierungen - der A-Turm hat sich nach h1 bewegt. --178.115.249.93 10:13, 24. Jun. 2013 (CEST)

Geschichte

Es fehlt ein Hinweis auf die Herkunft. Im englischen Wiki ist das zwar auch etwas dürftig, aber minimal beschrieben, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/FEN -- 88.79.134.74 23:29, 3. Okt. 2011 (CEST)

Formatvorlagen für Schachdiagramm und EBNR harmonieren nicht

Abschnitt "Figurenstellung": Im Firefox 25.0.1 läuft die EBNR-Box in das Schachdiagramm hinein, in Opera 12.14 bläht sich die EBNR-Box soweit auf, bis die Textzeile komplett unter das Diagramm passt. Leider kenne ich mit Vorlagen überhaupt nicht aus, da müsste mal ein Spezialist ran. Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 15:14, 25. Nov. 2013 (CET)

Lade doch mal irgendwo einen Screenshot hoch und poste den Link. Bei mir (älterer Firefox) verschwindet das graue Feld hinterm Diagramm, erscheint mir normal. Heronils (Diskussion) 05:49, 27. Nov. 2013 (CET)

Martkführer und andere fragwürdige Informationen

Meines Erachtens sollte man unnütze und fragliche Redewendungen wie z.B.

Die beiden Führer auf dem Markt der Schachprogramme,

entweder faktisch belegen, oder am besten vermeiden, insbesondere wenn die Information wie hier völlig belanglos ist, und sogar eher ein Widerspruch beinhaltet: der Satz hat ja gerade zur Aussage, dass diese beiden die "schlechtesten" Programme sind, was die Unterstützung von X-FEN angeht, was ja hier das einzige Thema ist. Das bekannte Arena Programm und z.B. auch die "python-chess" Bibliothek und viele andere unterstützen den XFEN Standard (sonst wär's ja keiner), wie ja auch am Anfang des Kapitels steht, "X-FEN (vormals FRC-FEN) ist seit Jahren bewährt.".

Davon abgesehen, gibt es eine Quelle die die Einführung durch Scharnagl in 2003 belegt?
Oder hat er es hauptsächlich verbreitet? - Weil es ja im Prinzip genau die FEN ist, nur dass die Koordinaten eben (zwangsweise, für ein grösseres Brett) weiter als bis 8 gehen, und evtl. andere Figuren auf dem Brett vorkommen. Das hat es sicher schon vor 2003 gegeben, und wenn man eine solche Position mit der FEN notiert, kommt ja automatisch ein X-FEN 'raus... also handelt es sich ja eigentlich garnicht um eine neue Erfindung, sondern einfach um die Anwendung der FEN auf ein grösseres Brett und Figurensatz... --— MFH 03:59, 6. Okt. 2022 (CEST)