Diskussion:Forward Operating Location

Neutralität

Die Aussage: "... wo sich der Schauplatz eines möglichen nächsten großen Konfliktes befindet - des Kampfes um das südamerikanische Erdöl" ist nicht neutral sondern ist ein Blick in die Kristalkugel. --Pelz 00:52, 5. Mär. 2007 (CET)

Habe den Artikel in dieser Hinsicht überarbietet, er ist aber noch immer nicht optimal. Die Weblinks kennen weiterhin nur das eine Thema und sind sehr einseitig.--Cactus26 08:48, 5. Mär. 2007 (CET)

Dann lösch doch die Weblinks auch weg, wenn Du meinst, dass es die Neutralität verlangt, ihren Inhalt anderen Lesern vorzuenthalten, meinen Segen hast Du! Cocoloi 21:43, 5. Mär. 2007 (CET)

Weglöschen wollte ich die Weblinks nicht grundsätzlich, da mir die Spekulationen nicht ganz aus der Luft gegriffen scheinen. Habe nun je einen Weblink "von jeder Seite" aufgeführt, aus meiner Sicht ist die Sache jetzt neutral.--Cactus26 08:21, 6. Mär. 2007 (CET)

Quellen

Die Quellen sind dürftig.

Wenn Forward Operating Location als eingeführter Begriff fest in der US militärischen Begriffswelt verankert wäre, dann müßte es dazu doch mehr als nur einen tendenziösen journalistischen Beitrag eines deutschen Radiojournalisten und einen toten Link auf die Seite des Weißen Hauses geben.

Fakt ist: im DOD Dictionary findet sich dazu nichts. Und auch im NATO Definitionsdokument, der AAP-6 ist "Forward Operating Location" nicht verzeichnet.

Allerdings wird in Wikipedia der Begriff Forward Operating Location verwendet. Dort scheint es aber eher einen Zusammenhang mit der NATO zu geben.

Zusammengefaßt: Die Aussagen in Artikel sind nicht hinreichend belegt und das Thema ist offenbar nur unvollständig erfaßt.

Daher werde ich den Baustein "Belege fehlen" setzen. MfG --Nutzer 132481 (Diskussion) 17:57, 10. Okt. 2020 (CEST) MfG --Nutzer 132481 (Diskussion) 17:57, 10. Okt. 2020 (CEST)