Diskussion:Fragmentierung (Dateisystem)
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Fragmentierung von ext2 verständlicher erläutern?[Quelltext bearbeiten]
Könnte jemand den Absatz über die Fragmentierung von ext2 etwas besser verständlich machen? Da kommen plötzlich Blocks (Blöcke?) und Blockgrößen ins Spiel und schließlich Prozentangaben, deren Herleitung sich mir so nicht erschließt. Vielleicht könnte auch jemand einen Absatz einschieben, der die Organisation von Dateisystemen grob erläutert?(nicht signierter Beitrag von 82.83.205.173 (Diskussion) 2006-05-31)
Fragmentierung bei ext2 vs. NTFS-Fragmentierung[Quelltext bearbeiten]
Ein Fragmentierungsgrad von 1% in einem ext2-Dateisystem bedeutet, dass Fragmente aus durchschnittlich 100 Blocks bestehen. Das ist falsch. Vgl. check_blocks() in e2fsprogs/e2fsck/pass1.c: Die non-contiguous-Angabe von e2fsck besagt, wieviele Dateien nicht nur aus zusammenhängenden Blocks bestehen. Der Abschnitt, der erläutert, dass man NTFS-Fragmentierung nicht mit ext2-Fragmentierung vergleichen könne, müsste also neu geschrieben, oder gegebenenfalls komplett gelöscht werden.(nicht signierter Beitrag von 84.227.167.63 (Diskussion) 2007-09-27)
Mythos[Quelltext bearbeiten]
Aus dieser unterschiedlichen Sichtweise der Messung der Fragmentierung beruht der Mythos, dass Unix-Dateisysteme nicht oder nur gering fragmentieren. Ich werde diesen Satz entfernen. Erstens ist ein Mythos gemäss Wikipedia in diesem Zusammenhang eine nicht verifizierbare noch falsifizierbare Meinung, was sicher nicht stimmt. Wie der Artikel richtig feststellt, kann man sehr wohl die Fragmentierung messen, ob man den Output von fsck mit demjenigen von scandisk einfach vergleichen kann, ist eine andere Frage, hat aber nichts mit der Aussage des Satzes zu tun.(nicht signierter Beitrag von 84.227.167.63 (Diskussion) 2007-09-26)
Gleichbehandlung[Quelltext bearbeiten]
mst Defrag wieder aufgenommen. Im Zuge der Gleichbehandlung sollten alle kommerziellen Anbieter genannten werden dürfen, die durch die Fachpresse bereits bewertet wurden oder aber es sollten alle Einträge entfernt werden. Es scheint, als ob entweder Diskeeper, Raxco oder O&O etwas gegen die Nennung von mst Defrag haben. Vielleicht kann mir mal einer erklären, wieso. Ansonsten würde ich doch bitten, von solchen Kindereien zukünftig Abstand zu nehmen. (nicht signierter Beitrag von Luise.Veit (Diskussion | Beiträge) 2006-06-14)