Diskussion:Frank Bielka

Relevanz hat sich in der Diskussion gezeigt. Deshalb ist eine Löschung nicht nachvollziehbar.--Machiavelli80 11:49, 26. Apr. 2007 (CEST)

Keine der Löschungen erfolgte wg Relevanz (die wurde noch gar nicht richtig diskutiert), sondern alle wegen verschiedener Urheberrechtsverletzungen (Klartext: frühere Fassungen des Artikels enthielten wörtlich abkopierte Passagen von http://www.chronikderwende.de/_/lexikon/biografien/biographie_jsp/key=bielka_frank.html. In der vorliegenden Fassung ist dies in keiner Version mehr erkennbar. --Rax post 16:14, 26. Apr. 2007 (CEST)

Nichtneutraler Text

Passage verletzt das Persönlichkeitsrecht unseres Mandanten. Vermittelt den Eindruck, Bielka wäre als Vorstand in den Genuss höherer Bezüge gekommen, die er einst als Aufsichtsrat selbst gewährt hat. Es fehlt der Hinweis, dass sein eigenes Gehalt von dem neuen amtierenden Aufsichtsratsvorsitzenden festgesetzt wurde und niedriger war als das seines Vorgängers. Außerdem wurden die Ermittlungen nicht wegen Mangels an Beweisen eingestellt, sondern nach § 170 II StPO, kein Anlass zur Erhebung der öffentlichen Klage. Der Artikel wird nach 14-tägiger Frist in beiden Punkten von uns entsprechend umgeändert.(--KanzleiMoserBezzenberger 19:25, 9. Jun. 2008 (CEST))

Text wurde überarbeitet für mich, jetzt neutral, daher auch Entfernung des Bapperls --Cartinal (Widerstand macht relevant) 17:21, 22. Jun. 2008 (CEST)

Text wurde noch etwas weiter bearbeitet. Die beiden von uns bemängelten Punkte waren noch nicht optimal berücksichtigt.--KanzleiMoserBezzenberger 15:52, 23. Jun. 2008 (CEST)

Gibt es eine reputable Quelle dafür, dass die Bezüge niedriger waren als die seines Vorgängers und er an der Erhöhung nicht beteiligt war? --Ildottoreverde (Diskussion) 08:53, 28. Sep. 2017 (CEST)

defekte Links gelöscht. --Stadtbaumeister24 (Diskussion) 15:20, 6. Feb. 2013 (CET)